Канал
Определение КС РФ от 28.01.2016 № 40-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вождаева Кирилла Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 413–418 Уголовно-процессуального к… · редакция от 28.01.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-01-28-40-o/
Определение КС РФ от 28.01.2016 № 40-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вождаева Кирилла Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 413–418 Уголовно-процессуального к…

Редакция от 28.01.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.01.2016 № 40-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вождаева Кирилла Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 413–418 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вождаева Кирилла Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 413–418 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 января 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.А.Вождаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин К.А.Вождаев, осужденный по приговору суда к наказанию в виде лишения свободы, защитникам которого письмом заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации и письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебных актов по делу ввиду нового обстоятельства, в качестве какового они указывали Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года № 678-О, просит признать не#❝

соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 4 (часть 2), 15 (часть 4), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 49 (части 1 и 3), 50 (часть 3) и 55, взаимосвязанные положения статей 413–418 УПК Российской Федерации, поскольку, по мнению заявителя, по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они позволяют судам преодолевать решения Конституционного Суда Российской Федерации, в которых выявляется конституционно-правовой смысл примененных законоположений, и отказывать в пересмотре вступивших в силу судебных актов ввиду такого решения как нового обстоятельства, а также позволяют судьям Верховного Суда Российской Федерации выносить непроцессуальные акты по результатам рассмотрения заявлений о пересмотре по новым обстоятельствам судебных актов в связи с решением Конституционного Суда Российской Федерации, что исключает дальнейшее обжалование такого отказа.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе по предыдущей жалобе К.А.Вождаева, суды не вправе не исполнять решения Конституционного Суда Российской Федерации и содержащиеся в них предписания, – иное означало бы неисполнение требований Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» (определения от 14 января 1999 года № 4-О, от 5 февраля 2004 года № 78-О, от 27 мая 2004 года № 211-О, от 1 ноября 2007 года № 827-О-П, от 24 января 2008 года № 191-О-П, от 16 апреля 2009 года № 564-О-О, 19 ноября 2015 года 2697- О и др.). Вместе с тем определение Конституционного Суда Российской Федерации об отказе в принятии жалобы к рассмотрению констатирует в резолютивной части, что эта жалоба не отвечает требованиям, предъявляемым к обращениям в Конституционный Суд Российской Федерации, а потому не может являться новым обстоятельством, не известным суду на момент вынесения судебного решения (определения Конституционного Суда#❝

Российской Федерации от 19 марта 2009 года № 320-О-О, от 19 октября 2010 года № 1378-О-О, от 17 ноября 2011 года № 1565-О-О, от 29 мая 2014 года № 1126-О, от 17 февраля 2015 года № 410-О и от 23 апреля 2015 года № 973-О).#❝

Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения не могут расцениваться как нарушающие его права в обозначенном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вождаева Кирилла Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 40-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →