Канал
Определение КС РФ от 28.01.2016 № 56-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гниденко Вячеслава Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 43 Федерального конституционного закона «О Кон… · редакция от 28.01.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-01-28-56-o/
Определение КС РФ от 28.01.2016 № 56-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гниденко Вячеслава Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 43 Федерального конституционного закона «О Кон…

Редакция от 28.01.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.01.2016 № 56-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гниденко Вячеслава Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гниденко Вячеслава Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 28 января 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Гниденко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В.Гниденко оспаривает конституционность статьи 43 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», устанавливающей случаи отказа в принятии к рассмотрению обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Названная статья оспаривается заявителем в системной связи со статьями 2 «Законодательство о Конституционном Суде Российской Федерации», 29 «Независимость», 37 «Общие требования к обращению», 38 «Документы, прилагаемые к обращению», 75 «Изложение решения» и 97 «Допустимость жалобы» того же Федерального конституционного закона.#❝

Как следует из представленных материалов, В.В.Гниденко неоднократно обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами на нарушение его конституционных прав различными положениями федерального законодательства. Вынесенными по обращениям заявителя определениями Конституционного Суда Российской Федерации (от 24 сентября 2012 года № 1748-О, от 20 марта 2014 года № 564-О, от 17 июля 2014 года № 1715-О, от 25 сентября 2014 года № 1995-О и № 2271-О, от 23 апреля 2015 года № 832-О и др.) В.В.Гниденко было отказано в принятии его обращений к рассмотрению, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.#❝

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 1839-О заявителю было отказано в принятии к рассмотрению его обращения о несоответствии Конституции Российской Федерации пункта 2 статьи 43 во взаимосвязи со статьей 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Во вновь поступившей жалобе заявитель расширил по сравнению с предыдущей предмет обращения, оспорив пункты 1, 3 и 4 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», предусматривающие случаи, когда Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению.#❝

По мнению заявителя, статья 43 во взаимосвязи с иными вышеназванными положениями Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в силу своей неопределенности нарушает его право на судебную защиту и тем самым не соответствует статьям 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оспаривая конституционность положений пунктов 1, 3 и 4 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в их взаимосвязи, заявитель связывает нарушение своих конституционных прав с принятыми по его жалобам определениями Конституционного Суда Российской Федерации, с которыми он фактически выражает несогласие. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения Конституционного Суда Российской Федерации окончательны и обжалованию не подлежат.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гниденко Вячеслава Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 56-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →