Канал
Определение КС РФ от 28.01.2016 № 64-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Полак Галины Петровны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 3 пункта 4.4 Положения «Об оказании единовременной мат… · редакция от 28.01.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-01-28-64-o/
Определение КС РФ от 28.01.2016 № 64-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Полак Галины Петровны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 3 пункта 4.4 Положения «Об оказании единовременной мат…

Редакция от 28.01.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.01.2016 № 64-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Полак Галины Петровны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 3 пункта 4.4 Положения «Об оказании единовременной материальной помощи за счет средств бюджета городского округа «Город Калининград»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Полак Галины Петровны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 3 пункта 4.4 Положения «Об оказании единовременной материальной помощи за счет средств бюджета городского округа «Город Калининград»

город Санкт-Петербург 28 января 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Г.П.Полак вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Г.П.Полак оспаривает конституционность подпункта 3 пункта 4.4 утвержденного решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 16 ноября 2011 года № 396 Положения «Об оказании единовременной материальной помощи за счет средств бюджета городского округа «Город Калининград» в редакции решения городского Совета депутатов города Калининграда от 27 февраля 2013 года № 54, согласно которому в число#❝

документов, на основании которых для решения вопроса об оказании единовременной материальной помощи осуществляется расчет среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина, входит документ, подтверждающий факт постоянного или преимущественного проживания заявителя на территории городского округа «Город Калининград» (паспорт гражданина Российской Федерации с проставленным оттиском штампа о регистрации по месту жительства, свидетельство о регистрации по месту жительства или решение суда о признании преимущественного проживания заявителя на территории городского округа «Город Калининград», вступившее в законную силу).#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое положение не соответствует статьям 15 (части 1 и 2), 19 (часть 2) и 39 Конституции Российской Федерации, поскольку не включает в число документов, подтверждающих факт постоянного или преимущественного проживания заявителя на территории городского округа «Город Калининград», свидетельство о регистрации по месту пребывания.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность законов или отдельных их положений, примененных судом в конкретном деле.#❝

Проверка по жалобам граждан конституционности подзаконных нормативных актов субъектов Российской Федерации, к которым относится Положение «Об оказании единовременной материальной помощи за счет средств бюджета городского округа «Город Калининград», не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Кроме того, в нарушение статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», заявительницей не представлена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого положения при разрешении ее конкретного дела судом.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Полак Галины Петровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 64-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →