Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филиппова Александра Витальевича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О государственной судебно-экспе…

73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и пункт 71.13.15 приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 12 мая 2010 года № 346н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебноэкспертных учреждениях Российской Федерации», как не предполагающие проведения экспертного исследования и, соответственно, учета физиологических особенностей обвиняемого и потерпевшего по уголовным делам о посягательстве на половую неприкосновенность малолетних, а также статью 41 «Распространение действия настоящего Федерального закона на судебноэкспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами» указанного Федерального закона, поскольку данная норма, по утверждению заявителя, не обязывает лиц, не являющихся государственными судебными экспертами, руководствоваться официальными методиками и предписаниями при осуществлении судебно-экспертной деятельности, включая требования статьи 5 того же Закона о соблюдении законности.#❝

Статья 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами (часть первая), при этом на судебно-экспертную деятельность указанных лиц распространяется действие статей 2, 3, 4, 6–8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 данного Федерального закона (часть вторая), вследствие чего их судебно-экспертная деятельность наряду с государственной обладает едиными задачами, правовой основой регулирования, принципами, правами и обязанностями эксперта, основаниями для его отвода от участия в производстве судебной экспертизы, условиями#❝

присутствия участников процесса при ее производстве, а также требованиями, предъявляемыми к заключению эксперта или комиссии экспертов и его содержанию.#❝

Данная норма не содержит каких-либо изъятий из закрепленного Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядка доказывания по уголовным делам, собирания, проверки и оценки доказательств (статьи 17, 74, 75, 85–88), а также правил, в соответствии с которыми обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (часть четвертая статьи 302), а потому не может расцениваться как нарушающая права заявителя в указанном в его жалобе аспекте.#❝

При этом Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не регулирует содержание методик и правил проведения конкретных судебных экспертиз, включая медицинские. Проверка же по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционности ведомственных нормативных актов, к числу которых относится приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации, утвердивший Порядок организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит. Равным образом не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации и проверка соблюдения законности при проведении конкретных судебных экспертиз, к чему, по сути, сводятся доводы жалобы А.В.Филиппова.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О#❝

Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 75-О#❝