Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гришанова Дениса Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 60 и частью первой статьи 62 Уголовного кодек…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Д.А.Гришанов утверждает, что статья 60 «Общие начала назначения наказания» и часть первая статьи 62 «Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств» УК Российской Федерации противоречат преамбуле, статьям 2, 18, 19 (часть 1), 21, 55 (часть 3), 71 (пункты «в», «о») и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку, ограничивая в случае назначения наказания с учетом некоторых смягчающих обстоятельств верхний его предел двумя третями максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части этого Кодекса, эти нормы содержат неопределенность относительно того, следует ли суду в данном случае исходить из сниженной на ту же величину нижней границы санкции статьи Особенной части Кодекса.#❝

Оспариваемые Д.А.Гришановым положения Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечивая действие принципа справедливости, закрепленного в его статье 6, устанавливают, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, и с учетом Общей части данного Кодекса, а более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (часть первая статьи 60); при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (часть третья статьи 60); при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 этого#❝

Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Кодекса (часть первая статьи 62).#❝

При этом в случае наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного (часть первая статьи 64 данного Кодекса).#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения неопределенности в указанном Д.А.Гришановым аспекте не содержат и не могут расцениваться как нарушающие его права. Оценка же справедливости назначенного ему наказания, на что, по существу, направлено его обращение, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

№ 78-О#❝