Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костарева Олега Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 304 Уголовно-процессуального кодекса Р…
Определение КС РФ от 25.02.2016 № 264-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костарева Олега Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 304 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костарева Олега Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 304 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 февраля 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.В.Костарева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин О.В.Костарев, который отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы и которому постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года было отказано в передаче надзорной жалобы на приговор для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, просит признать не соответствующим статьям 15 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации пункт 3 статьи 304 «Вводная часть приговора» УПК Российской Федерации, как#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно статье 304 УПК Российской Федерации во вводной части приговора кроме прочего указываются наименование суда, постановившего приговор, состав суда, а также данные о секретаре судебного заседания, об обвинителе, о защитнике, потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и об их представителях (пункт 3), т.е. о лицах, непосредственно участвовавших в судебном разбирательстве. Отсутствие же подобного указания во вводной части приговора о потерпевшем, которому в результате инкриминируемого в вину подсудимых преступления была причинена смерть, не может расцениваться как влияющее на законность конкретного приговора.#❝
Таким образом, нет оснований утверждать, что оспариваемое законоположение нарушает права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном приговоре» — Определение КС РФ от 18.07.2024 № 2049-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартынова Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 304 Уголовно-процессуальног — Определение КС РФ от 25.03.2021 № 399-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2020) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 10.06.2020 № 1
- О судебном приговоре — Постановление Пленума ВС РФ от 29.11.2016 № 55
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 26.05.2016 № 17-ПРП
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кирина Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального ко — Определение КС РФ от 20.10.2011 № 1386-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ликучана Игоря Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 8 Закона Хабаро — Определение КС РФ от 25.02.2016 № 314-О
- И частью второй статьи 208 Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.02.2016 № 250-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зелинского Ивана Валентиновича на нарушение его конституционных прав пунктами 5 и 6 части третье — Определение КС РФ от 25.02.2016 № 252-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.02.2016 № 268-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы публичного акционерного общества «Крымхлеб» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем третьим част — Определение КС РФ от 10.03.2016 № 443-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галиничева Андрея Васильевича на нарушение его конституционных прав частью 9 статьи 208 Кодекса — Определение КС РФ от 10.03.2016 № 444-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Корольковой Елены Львовны на нарушение ее конституционных прав частью 9 статьи 208 Кодекса админи — Определение КС РФ от 10.03.2016 № 445-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 9 статьи 208 Кодекса адми — Определение КС РФ от 10.03.2016 № 446-О