об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гилинской Галины Яковлевны на нарушение ее конституционных прав положением статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 25.02.2016 № 329-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гилинской Галины Яковлевны на нарушение ее конституционных прав положением статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гилинской Галины Яковлевны на нарушение ее конституционных прав положением статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 февраля 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.Я.Гилинской к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Г.Я.Гилинская оспаривает конституционность статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации в части установления налоговых ставок по транспортному налогу в зависимости от мощности двигателя транспортного средства.#❝
Как следует из представленных материалов, постановлениями судов общей юрисдикции с Г.Я.Гилинской взыскана задолженность по транспортному налогу, а также соответствующая сумма пени.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статье 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, дифференцируя налоговую ставку в зависимости от мощности двигателя, не позволяет при исчислении транспортного налога объективно оценить фактическую способность налогоплательщика к его уплате.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации следует, что, осуществляя налоговое регулирование и устанавливая в соответствии со статьями 72 (пункт «и» части 1), 75 (часть 3) и 76 Конституции Российской Федерации общие принципы налогообложения и сборов, федеральный законодатель связан требованиями обеспечения конституционных принципов справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной степенью усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, виды налоговых ставок, продолжительность налогового периода, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога. При установлении объекта налогообложения и налоговой базы того или иного налога, являющегося частью единой налоговой системы государства, федеральный законодатель вправе, руководствуясь положениями статей 1 (часть 1), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации, самостоятельно избирать наиболее оптимальные способы учета тех или иных экономически значимых характеристик соответствующего объекта в целях обеспечения справедливого и соразмерного налогообложения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2001 года № 2- П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 мая 2007 года № 372-О-П, от 16 мая 2007 года № 418-О-П и др.).#❝
С учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования, стоимость транспортного средства и расходы на его содержание (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2013 года № 26-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2004 года № 451-О). Такой характеристикой для обложения транспортным налогом легковых автомобилей федеральным законодателем установлена мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии с избранной для исчисления налоговой базы физической характеристикой объекта обложения транспортным налогом федеральный законодатель осуществил дифференциацию налоговых ставок исходя из вида транспортного средства и мощности двигателя (статья 361 Налогового кодекса Российской Федерации).#❝
Данное правовое регулирование, принятое в пределах дискреционных полномочий законодателя и в равной мере распространяющееся на всех налогоплательщиков, не может рассматриваться как затрагивающее конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гилинской Галины Яковлевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Каргаполовой Галины Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 2 и 3 статьи 361 Налогового ко — Определение КС РФ от 16.11.2006 № 465-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наумова Николая Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 361 Налогового кодекса Российс — Определение КС РФ от 28.03.2024 № 599-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давыдова Вячеслава Демьяновича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 5 Закона Тульской — Определение КС РФ от 14.10.2004 № 354-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чистякова Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 357 Налогового кодекса Российск — Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3507-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахмедьянова Айдара Ишбулдовича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим части 2 статьи 3 Зако — Определение КС РФ от 21.07.2022 № 1761-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матыцина Алексея Сергеевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 2 и пунктом 6 части 1 — Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1733-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.