Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сладких Льва Степановича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 361 Налогового кодекса Российской Феде…

пунктов 1 и 2 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации, которые устанавливают налоговые ставки транспортного налога и позволяют субъектам Российской Федерации увеличивать или уменьшать данные ставки транспортного налога, но не более чем в десять раз;#❝

положений Устава (Основного Закона) Тульской области, которые предусматривают порядок рассмотрения законопроектов по налоговым вопросам в Тульской областной Думе (часть 4 статьи 39) и структуру Правительства Тульской области (часть 3 статьи 47);#❝

положений Закона Тульской области от 16 июля 2012 года № 1785-ЗТО «О внесении изменений в Закон Тульской области «О транспортном налоге», согласно которым ограничен круг лиц, имеющих право на налоговую льготу по транспортному налогу.#❝

Как следует из представленных материалов, заявителю, который является пенсионером и относится к категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, принадлежит на праве собственности автомобиль с мощностью двигателя 450 л.с. С принятием Закона Тульской области от 16 июля 2012 года № 1785-ЗТО данный автомобиль подлежит обложению транспортным налогом (налоговая льгота сохранилась для отдельных категорий лиц, владеющих автомобилями с мощностью двигателя менее 250 л.с.). Вступившим в силу решением Тульского областного суда в удовлетворении требований заявителя о признании положений данного регионального законодательного акта недействующими было отказано.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют возлагать на граждан чрезмерную налоговую нагрузку, а потому противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 2), 29 (часть 4), 46 (часть 1), 55 (часть 2) и 104 (часть 3).#❝

Действуя в рамках своей компетенции, федеральный законодатель установил в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, а также определил, что законами субъектов Российской Федерации могут предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком (статья 356).#❝

В ранее принятых и сохраняющих свою силу решениях Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что освобождение от уплаты налогов по#❝

своей природе – льгота, являющаяся исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льгота адресована определенной категории налогоплательщиков, и ее установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы. Льготы по налогу и основания для их использования налогоплательщиком могут предусматриваться в актах законодательства о налогах и сборах лишь в необходимых, по мнению законодателя, случаях, и, поскольку установление льгот не является обязательным, их отсутствие при определении существенных элементов налога не влияет на оценку законности его установления (постановления от 21 марта 1997 года № 5-П, от 28 марта 2000 года № 5-П и от 2 декабря 2013 года № 26-П; Определение от 5 июля 2001 года № 162-О).#❝

Таким образом, оспариваемые положения Налогового кодекса Российской Федерации, а также Закона Тульской области «О внесении изменений в Закон Тульской области «О транспортном налоге» с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. При этом законодательство о налогах и сборах допускает возможность предоставления налогоплательщику отсрочки (рассрочки) по уплате налога, в случае если его финансовое положение не позволяет уплатить этот налог в установленный срок (пункт 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации).#❝

Что касается оспариваемых норм Устава (Основного Закона) Тульской области, то данный акт не относится к законодательству о налогах и сборах, его положения не регулируют вопросы уплаты налога, а потому они также не могут нарушать конституционные права заявителя. Разрешение же вопроса о соответствии порядка рассмотрения в законодательном органе субъекта Российской Федерации законопроектов в налоговой сфере Уставу (Основному#❝

Закону) Тульской области не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 933-О#❝