об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наумова Николая Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 361 Налогового кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением районного суда удовлетворено административное исковое заявление налогового органа о взыскании с Н.В.Наумова недоимки и пени по транспортному налогу с учетом ставки, установленной региональным законодательством для автобусов. При этом были отклонены доводы заявителя о том, что налоговым органом неверно определена категория принадлежащего ему транспортного средства, которое, как полагал заявитель, согласно паспорту транспортного средства является легковым.#❝

По мнению Н.В.Наумова, оспариваемая норма не соответствует статье 57 Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности позволяет налоговым органам при выборе подлежащей применению ставки налога руководствоваться терминами и понятиями, не предусмотренными Налоговым кодексом Российской Федерации, и исчислять транспортный налог по повышенной налоговой ставке.#❝

Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, с учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования, стоимость транспортного средства и расходы на его содержание (Постановление от 2 декабря 2013 года № 26-П). Ввиду того что одним из таких критериев является мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (кВт), избранная в качестве физической характеристики объекта налогообложения, федеральный законодатель осуществил дифференциацию налоговых ставок, в том числе исходя из вида транспортного средства и мощности его двигателя (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 и статья 361 Налогового кодекса Российской Федерации) (определения от 17 июля 2014 года № 1568-О, от 29 сентября 2015 года № 1876-О, от 25 февраля 2016 года № 329-О и др.).#❝

Так, согласно положениям статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя в соответствии с пунктом 1 данной статьи устанавливаются различные налоговые ставки в отношении легковых автомобилей и автобусов. Законами субъектов Российской Федерации указанные ставки могут быть увеличены (уменьшены), но не более чем в десять раз; причем допускается установление дифференцированных налоговых ставок в отношении каждой категории транспортных средств, а#❝

также с учетом количества лет, прошедших с года выпуска транспортных средств, и (или) их экологического класса (пункты 2 и 3). В случае, если налоговые ставки не определены в региональном законодательстве, налогообложение производится по установленным в пункте 1 данной статьи ставкам (пункт 4).#❝

Таким образом, оспариваемая заявителем норма не содержит неопределенности и сама по себе не предполагает обложения налогом транспортного средства по ставке, которая не предусмотрена для него Налоговым кодексом Российской Федерации или принятым в соответствии с ним региональным законодательством. Следовательно, она не может рассматриваться как нарушающая в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в отношении транспортного средства которого, согласно представленным судебным актам, налоговым органом был исчислен транспортный налог по ставке для автобусов, исходя из сведений о соответствующих характеристиках транспортного средства, в том числе содержащихся в его паспорте.#❝

Проверка же обоснованности правоприменительных решений, включая отнесение транспортного средства заявителя к определенной категории (виду), не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 599-О#❝