об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курина Павла Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Ро…

муниципального служащего и рассмотрения административного дела по предъявленному административному исковому заявлению.#❝

Как следует из представленных материалов, суд общей юрисдикции, руководствуясь, в частности, утратившей в настоящее время силу статьей 254 ГПК Российской Федерации, положения которой воспроизведены в статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, удовлетворил заявление П.А.Курина об оспаривании действий должностного лица территориального подразделения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, связанных с ненадлежащим исполнением запроса суда о предоставлении заявителю доказательств по гражданскому делу в виде правоустанавливающих документов по спорному объекту – квартире.#❝

Апелляционным определением решение суда первой инстанции было отменено, производство по делу – прекращено.#❝

По мнению заявителя, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации противоречит статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает возможность обжаловать действия (бездействие) государственных органов и их должностных лиц, связанных с неисполнением выданных заинтересованному лицу судебных запросов.#❝

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.#❝

В силу статьи 57 ГПК Российской Федерации в случае, если представление необходимых доказательств для стороны затруднительно, суд по ее ходатайству может оказать содействие в их собирании и истребовании, в частности, посредством выдачи стороне запроса для получения необходимого доказательства (части первая и вторая), неисполнение которого должностными лицами без уважительных на то причин влечет наложение на них штрафа в размере до одной тысячи рублей (часть третья). При этом наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду (часть четвертая).#❝

Оценка того, был ли запрос исполнен надлежащим образом, является прерогативой выдавшего запрос суда, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Гарантией процессуальных прав лиц, полагающих, что запрос суда не был исполнен надлежащим образом, в связи с чем они были лишены возможности представить те доказательства, на которые они ссылались как на основания своих требований, в данном случае выступают установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.#❝

Таким образом, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающая один из способов реализации предусмотренного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 412-О#❝