Канал
Определение КС РФ от 29.03.2016 № 464-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Солоновича Владимира Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «О безопасно… · редакция от 29.03.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-03-29-464-o/
Определение КС РФ от 29.03.2016 № 464-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Солоновича Владимира Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «О безопасно…

Редакция от 29.03.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.03.2016 № 464-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Солоновича Владимира Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 26 196-ФЗ (28.05.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

196-ФЗст. 26 196-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Солоновича Владимира Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»

город Санкт-Петербург 29 марта 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Е.Солоновича к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Е.Солонович оспаривает конституционность пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которым к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного данной статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном#

порядке соответствующее профессиональное обучение; примерные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий разрабатываются уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.#

Как следует из представленных материалов, В.Е.Солонович сдал теоретический экзамен на получение права управления транспортным средством в 2001 году. Действующая на тот момент редакция оспариваемой нормы не предусматривала для лиц, допускающихся к сдаче экзамена на право управления транспортным средством, обязанности по прохождению соответствующего профессионального обучения в установленном порядке, допуская тем самым возможность самостоятельной подготовки.#

В 2014 году В.Е.Солонович обратился в территориальное управление ГИБДД с требованием о выдаче разрешения на сдачу им практического экзамена на получение права управления транспортным средством без прохождения профессионального обучения, на что получил отказ. Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции действия уполномоченного органа были признаны правомерными, поскольку с 2013 года действует правило об обязательном прохождении соответствующего профессионального обучения.#

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, устанавливающее дополнительные условия для лиц, желающих сдать экзамены на право управления транспортным средством, противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 6 (части 2 и 3), 17 (части 2 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 43 (части 2 и 5), 55 и 64.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать#

определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности; это согласуется со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 8 июля 1999 года № 118-О и от 25 сентября 2014 года № 2158-О).#

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» (статья 1). Оспариваемый пункт 1 статьи 26 названного Федерального закона устанавливает единые требования к лицам, допускающимся к сдаче экзаменов на получение права на управление транспортными средствами. Данное правовое регулирование направлено на обеспечение единых условий для лиц, допускающихся к сдаче экзамена на получение права управления транспортными средствами, и тем самым является дополнительной гарантией должного уровня профессиональной подготовки таких лиц.#

Таким образом, само по себе оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Солоновича Владимира Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 464-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →