Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Ильичева Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 29.03.2016 № 472-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Ильичева Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Ильичева Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 марта 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина А.В.Ильичева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В.Ильичев просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации статью 134 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги; государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством#❝
и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели – в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.#❝
Статья 134 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливая обязанность работодателя осуществлять индексацию заработной платы и предоставляя работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, право определять в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, размер и срок ее проведения, направлена на реализацию государственной гарантии по обеспечению повышения уровня реального содержания заработной платы, не устанавливает правил индексации сумм, взысканных судом за время вынужденного прогула, и сама по себе не может расцениваться как нарушающая права заявителя в указанном в жалобах аспекте.#❝
Как следует из жалоб, оспаривая конституционность положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации, заявитель усматривает нарушение своих прав в отказе суда проиндексировать суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы по правилам, предусмотренным названной нормой для индексации заработной платы. Однако разрешение данного вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Ильичева Александра Викторовича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2017) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 15.11.2017 № 4
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Вишнивецкой Елены Георгиевны на нарушение ее конституционных прав статьями 134 и 392 Трудового кодекса Росс — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 853-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Непши Владимира Станиславовича на нарушение его конституционных прав статьей 134 Трудового кодекса Российс — Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3262-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смирновой Евгении Юрьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 134 Трудового кодекса Российской Фед — Определение КС РФ от 30.11.2023 № 3196-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дрожжина Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 134 Трудового кодекса Российско — Определение КС РФ от 28.02.2023 № 395-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павловского Феликса Станиславовича на нарушение его конституционных прав статьей 134 Трудового кодекса Рос — Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2184-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Меньшениной Инги Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1068 и статьей 106 — Определение КС РФ от 29.03.2016 № 550-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ложкина Дмитрия Игоревича на нарушение его конституционных прав Перечнем наркотических средств, — Определение КС РФ от 29.03.2016 № 544-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.03.2016 № 560-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.03.2016 № 559-О
- По делу о проверке конституционности пункта 5 статьи 20 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, — Постановление КС РФ от 30.03.2016 № 9-П
- О разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2014 года № 33-П по делу о проверке конституционности ряда положе — Определение КС РФ от 31.03.2016 № 449-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Восканяна Мгера Жораевича на нарушение его конституционных прав статьями 15, 1069 и 1070 Граждан — Определение КС РФ от 05.04.2016 № 701-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шармай Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 107 Семейного код — Определение КС РФ от 05.04.2016 № 704-О