Определение КС РФ от 29.03.2016 № 474-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартынова Сергея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части второй статьи 30 и пунктом 1 части трет… · редакция от 29.03.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-03-29-474-o/

Определение КС РФ от 29.03.2016 № 474-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартынова Сергея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части второй статьи 30 и пунктом 1 части трет…

Редакция от 29.03.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.03.2016 № 474-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартынова Сергея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части второй статьи 30 и пунктом 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартынова Сергея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части второй статьи 30 и пунктом 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 марта 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Г.Мартынова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.Г.Мартынов, осужденный за совершение преступлений, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации просит признать не соответствующими статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации пункт 2 части второй статьи 30 «Состав суда» и пункт 1 части третьей статьи 31 «Подсудность уголовных дел» УПК Российской Федерации, как позволившие признать его виновным в совершении преступлений судом в составе судьи федерального суда общей#❝

юрисдикции и коллегии из двенадцати присяжных заседателей, в то время как он, по его утверждению, желал быть судимым коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.#❝

Как следует из представленных С.Г.Мартыновым материалов, 3 июня 2005 года по его уголовному делу был вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу 6 декабря 2005 года. Однако заявитель обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение законом конституционных прав и свобод лишь в январе 2016 года.#❝

Таким образом, жалоба С.Г.Мартынова, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартынова Сергея Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 474-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Меньшениной Инги Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1068 и статьей 106 — Определение КС РФ от 29.03.2016 № 550-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ложкина Дмитрия Игоревича на нарушение его конституционных прав Перечнем наркотических средств, — Определение КС РФ от 29.03.2016 № 544-О
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.03.2016 № 560-О
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.03.2016 № 559-О
По делу о проверке конституционности пункта 5 статьи 20 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, — Постановление КС РФ от 30.03.2016 № 9-П
О разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2014 года № 33-П по делу о проверке конституционности ряда положе — Определение КС РФ от 31.03.2016 № 449-О-Р
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Восканяна Мгера Жораевича на нарушение его конституционных прав статьями 15, 1069 и 1070 Граждан — Определение КС РФ от 05.04.2016 № 701-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шармай Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 107 Семейного код — Определение КС РФ от 05.04.2016 № 704-О

Все документы: КС РФ →