Канал
Определение КС РФ от 29.03.2016 № 513-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чикишева Владимира Сергеевича на нарушение его конституционных прав частями второй и четвертой статьи 376 Уголовно-процессу… · редакция от 29.03.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-03-29-513-o/
Определение КС РФ от 29.03.2016 № 513-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чикишева Владимира Сергеевича на нарушение его конституционных прав частями второй и четвертой статьи 376 Уголовно-процессу…

Редакция от 29.03.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.03.2016 № 513-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чикишева Владимира Сергеевича на нарушение его конституционных прав частями второй и четвертой статьи 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чикишева Владимира Сергеевича на нарушение его конституционных прав частями второй и четвертой статьи 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 марта 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.С.Чикишева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.С.Чикишев, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 2, 17 (часть 3), 19 (часть 1), 21 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 48 (часть 1), 49 (часть 1), 50 (часть 3), 56 (часть 3), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации части вторую и четвертую статьи 376 «Назначение судебного заседания» УПК Российской Федерации, которые, по мнению заявителя, позволяли судье по собственному усмотрению разрешать вопрос об#

извещении сторон о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции, а также допускали рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие сторон, без установления того, своевременно ли сторона защиты извещена о дате, времени и месте рассмотрения этой жалобы.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Согласно пункту 4 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия. Поскольку оспариваемые заявителем положения статьи 376 УПК Российской Федерации утратили свою силу и согласно статье 4 данного Кодекса более применяться не могут, постольку его жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 4 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чикишева Владимира Сергеевича, поскольку законоположение, конституционность которого оспаривается, утратило силу.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 513-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →