Определение КС РФ от 29.03.2016 № 514-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дулина Михаила Васильевича на нарушение его конституционных прав статьями 107 и 108 Гражданского кодекса РСФСР · редакция от 29.03.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-03-29-514-o/

Определение КС РФ от 29.03.2016 № 514-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дулина Михаила Васильевича на нарушение его конституционных прав статьями 107 и 108 Гражданского кодекса РСФСР

Редакция от 29.03.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.03.2016 № 514-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дулина Михаила Васильевича на нарушение его конституционных прав статьями 107 и 108 Гражданского кодекса РСФСР»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

52-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дулина Михаила Васильевича на нарушение его конституционных прав статьями 107 и 108 Гражданского кодекса РСФСР

город Санкт-Петербург 29 марта 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.В.Дулина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции гражданину М.В.Дулину было отказано в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на жилой дом и земельный участок.#❝

Данное решение было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном#❝

заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.В.Дулин просит признать не соответствующими статьям 35 (части 1–3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации примененные в деле с его участием статью 107 «Прекращение права личной собственности на жилые дома сверх одного» и статью 108 «Прекращение права личной собственности на жилой дом при наличии жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда либо в доме жилищно-строительного кооператива» ГК РСФСР.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволили суду признать его – собственника жилого помещения утратившим право собственности без соответствующего возмещения.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как следует из представленных в Конституционный Суд Российской Федерации документов, основанием для отказа М.В.Дулину в удовлетворении исковых требований послужило, в частности, то, что он не представил доказательств принадлежности ему спорного недвижимого имущества в период действия оспариваемых норм.#❝

При таких обстоятельствах эти нормы, утратившие согласно статье 2 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» силу с 1 января 1995 года, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дулина Михаила Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 514-О#❝

О каких нормах

52-ФЗ

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Меньшениной Инги Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1068 и статьей 106 — Определение КС РФ от 29.03.2016 № 550-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ложкина Дмитрия Игоревича на нарушение его конституционных прав Перечнем наркотических средств, — Определение КС РФ от 29.03.2016 № 544-О
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.03.2016 № 560-О
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.03.2016 № 559-О
По делу о проверке конституционности пункта 5 статьи 20 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, — Постановление КС РФ от 30.03.2016 № 9-П
О разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2014 года № 33-П по делу о проверке конституционности ряда положе — Определение КС РФ от 31.03.2016 № 449-О-Р
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Восканяна Мгера Жораевича на нарушение его конституционных прав статьями 15, 1069 и 1070 Граждан — Определение КС РФ от 05.04.2016 № 701-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шармай Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 107 Семейного код — Определение КС РФ от 05.04.2016 № 704-О

Все документы: КС РФ →