Канал
Определение КС РФ от 29.03.2016 № 525-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лебедевой Марины Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации · редакция от 29.03.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-03-29-525-o/
Определение КС РФ от 29.03.2016 № 525-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лебедевой Марины Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации

Редакция от 29.03.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.03.2016 № 525-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лебедевой Марины Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 572 ГК РФ ч. 2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лебедевой Марины Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 марта 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки М.М.Лебедевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции было удовлетворено исковое требование гражданки К. к гражданке М.М.Лебедевой о признании недействительными договора дарения земельного участка с жилым домом, а также свидетельств о праве собственности на земельный участок и дом. Данное решение было оставлено без изменения судом кассационной инстанции. В передаче надзорных жалоб для рассмотрения в заседаниях судов надзорной инстанции также отказано.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.М.Лебедева просит признать не соответствующим статьям 19 (часть 1), 35#

(части 1 и 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации примененный судами в деле с ее участием пункт 1 статьи 572 ГК Российской Федерации, согласно которому по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом; при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением; к такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 данного Кодекса.#

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, допускает возможность признания договора дарения возмездной сделкой при наличии обязательства одаряемой осуществлять уход за своей матерью-дарителем.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Согласно пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.#

Таким образом, названный Федеральный конституционный закон определяет истечение годичного срока в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.#

Из представленных М.М.Лебедевой материалов следует, что с момента принятия последнего судебного акта по делу заявительницы прошло более 7 лет, что свидетельствует о том, что заявительница имела возможность обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе до вступления в силу Федерального конституционного закона от 4 июня 2014 года № 9-ФКЗ,#

изложившего пункт 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в новой редакции.#

При таких обстоятельствах жалоба М.М.Лебедевой не может быть признана отвечающей установленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лебедевой Марины Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 525-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →