Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пятаева Юрия Закеевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 статьи 21 Федерального закона «О садовод…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.З.Пятаев оспаривает конституционность примененного в деле с его участием подпункта 1 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в соответствии с которым к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции.#❝

По мнению заявителя, указанное законоположение противоречит статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет гражданам – членам садоводческого некоммерческого товарищества, не являющимся учредителями некоммерческого товарищества, разрабатывать и принимать новый устав в действующем товариществе под видом новой редакции устава без его реорганизации в установленном законом порядке, а также допускает фальсификацию государственных реестров при дальнейшей регистрации указанных уставов.#❝

Оспариваемое законоположение, наделяющее общее собрание членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения полномочиями вносить изменения в устав такого объединения, дополнения к уставу и утверждать устав в новой редакции, направлено на обеспечение баланса интересов всех членов некоммерческой корпорации, включая ее учредителей. Утверждение устава в новой редакции не означает реорганизацию объединения, т.е. слияние, разделение организаций, присоединение, выделение или преобразование юридического лица, и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав учредителей,#❝

поскольку все учредители и члены некоммерческого объединения обладают равными правами при принятии решения об утверждении устава в новой редакции на общем собрании членов некоммерческого объединения.#❝

Норма подпункта 1 пункта 1 статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» неопределенности не содержит и не предполагает возможность передачи регистрирующему органу текста устава некоммерческого объединения, отличного от утвержденного на общем собрании членов объединения, и тем самым включение в Единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений. Кроме того, оспариваемая норма не препятствует реализации права заявителя направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица (пункт 6 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).#❝

Таким образом, само по себе оспариваемое заявителем законоположение не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права, указанные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 537-О#❝