об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Телкова Михаила Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 1 Закона Российской Федерации «О праве граждан Р…
Определение КС РФ от 29.03.2016 № 538-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Телкова Михаила Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 1 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Телкова Михаила Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 1 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 29 марта 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Г.Телкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении исковых требований гражданина М.Г.Телкова о признании права на пребывание в квартире наследодателя после открытия наследства, признании умышленными противоправными действий наследников – граждан С. и Н. по насильственному выдворению М.Г.Телкова из этой квартиры, в которой на день открытия наследства он проживал совместно с наследодателем.#
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.Г.Телков просит признать не соответствующей статьям 18, 23 (часть 1), 25 и 46 Конституции Российской Федерации статью 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а фактически – примененные судом в деле с его участием абзацы первый и второй данной статьи, согласно которым в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации; ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.#
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не дают ему права требовать признания действий ответчиков по насильственному – без судебного решения – выдворению его из жилого помещения неправомерными.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Оспариваемые заявителем нормы, принятые в развитие статьи 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируют реализацию права граждан Российской Федерации на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства на всей территории Российской Федерации. Сами по себе эти нормы не регламентируют правоотношения, связанные с пребыванием в конкретном жилом помещении, и не препятствуют защите прав граждан на пребывание в этом жилом помещении, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Телкова Михаила Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#
К документу
Судебная практика 1
- по делу о проверке конституционности части 2 статьи 1, статей 86 и 87 и части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также частей первой и второй — Постановление КС РФ от 23.05.2025 № 21-П