Канал
Определение КС РФ от 29.03.2016 № 539-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Серебренникова Николая Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации,… · редакция от 29.03.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-03-29-539-o/
Определение КС РФ от 29.03.2016 № 539-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Серебренникова Николая Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации,…

Редакция от 29.03.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.03.2016 № 539-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Серебренникова Николая Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также преамбулой, статьями 1, 2, 7–9, 31 и 32 Закона города Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

159-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Серебренникова Николая Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также преамбулой, статьями 1, 2, 7–9, 31 и 32 Закона города Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», статьями 2, 3 и частью 1 статьи 13 Закона города Москвы «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве»

город Санкт-Петербург 29 марта 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина Н.С.Серебренникова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении иска гражданина Н.С.Серебренникова, 1963 года рождения, бывшего воспитанника детского дома, к Департаменту городского имущества города Москвы и префектуре административного округа города Москвы о признании бездействия (действий) должностных лиц неправомерными, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств, возложении обязанности принести письменные извинения.#

При этом суды исходили из того, что Н.С.Серебренников и члены его семьи проживают в пригодной для проживания двухкомнатной квартире, приобретенной им в 1995 году по договору купли-продажи, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят, оснований для получения жилого помещения во внеочередном порядке не имеют.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.С.Серебренников оспаривает конституционность статьи 57 «Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях» Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также преамбулы, статей 1, 2, 7–9, 31 и 32 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», статей 2, 3 и части 1 статьи 13 Закона города Москвы от 30 ноября 2005 года № 61 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве».#

По мнению заявителя, оспариваемые им законы не соответствуют статьям 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 7 (часть 1), 15, 17–19 (части 1 и 2), 20 (часть 1), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 27 (часть 1), 32 (часть 5), 35 (части 1–3), 38 (часть 1), 40, 45, 46,#

52, 53, 55 (часть 2), 73, 76 и 77 Конституции Российской Федерации, поскольку ущемляют его право как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и права членов его семьи на обеспечение жилым помещением.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается применение судом в конкретном деле заявителя положений Закона города Москвы «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве», Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в связи с чем его жалоба в этой части не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.#

Что касается конституционности оспариваемых заявителем положений Закона города Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» и Жилищного кодекса Российской Федерации, то они направлены на обеспечение принципа предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам и тем самым – на реализацию закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства и не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя и членов его семьи, обеспеченных пригодной к проживанию общей площадью жилого помещения более учетной нормы.#

Разрешение других вопросов, поставленных в жалобе, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3#

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Серебренникова Николая Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 539-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →