Канал
Определение КС РФ от 29.03.2016 № 554-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черкасова Ивана Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 140 и частью девятой статьи 144 Уголо… · редакция от 29.03.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-03-29-554-o/
Определение КС РФ от 29.03.2016 № 554-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черкасова Ивана Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 140 и частью девятой статьи 144 Уголо…

Редакция от 29.03.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.03.2016 № 554-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черкасова Ивана Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 140 и частью девятой статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 144 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черкасова Ивана Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 140 и частью девятой статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 марта 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.С.Черкасова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.С.Черкасов просит признать часть первую статьи 140 во взаимосвязи с частью девятой статьи 144 УПК Российской Федерации не соответствующими статьям 19 (части 1–2), 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку они, по его мнению, с учетом сложившейся правоприменительной практики#

предоставляют органам предварительного расследования правомочие осуществлять уголовное преследование за совершение налогового преступления при отсутствии соответствующего решения и претензий со стороны налоговых органов, создавая тем самым две параллельные, конкурирующие и не связанные между собой системы налогового контроля.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.#

Между тем, как следует из представленных документов, последнее судебное решение по делу И.С.Черкасова было вынесено 7 июня 2008 года. Таким образом, его жалоба направлена в Конституционный Суд Российской Федерации за пределами установленного срока.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черкасова Ивана Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 554-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →