Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Вацлава Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 122, частью второй статьи 256 и частью второ…

исключении доказательств, полученных с нарушением закона, непосредственно после их заявления, без опровержения доводов стороны защиты прокурором и тем самым переложить бремя опровержения таких доводов на суд, противоречат статьям 49, 50 (часть 2), 55 (часть 2), 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации гарантирует обвиняемому право заявлять ходатайства для обеспечения своих прав и законных интересов в любой момент производства по уголовному делу (пункт 5 части четвертой статьи 47, статьи 119–122) и устанавливает, что в судебном разбирательстве суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства (часть вторая статьи 271), а также определяет форму такого решения в зависимости от содержания рассматриваемого вопроса (часть вторая статьи 256). Названные нормы, действующие во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса – частью четвертой его статьи 7, реализующей принцип законности в уголовном судопроизводстве, а также частью второй статьи 14, частью первой статьи 17, частью четвертой статьи 88, частью пятой статьи 234 и частью четвертой статьи 235, в силу которых при рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований этого Кодекса, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре, – предполагают принятие судом по ходатайству об исключении недопустимого доказательства лишь законного, обоснованного и мотивированного решения, выносимого после исследования всех значимых для разрешения данного вопроса обстоятельств. При этом судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на#❝

совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.#❝

Следовательно, оспариваемые В.А.Васильевым нормы не могут расцениваться как нарушающие его права в указанном им аспекте. Проверка же законности и обоснованности решений, принятых судом по его ходатайствам, на что, по существу, направлено его обращение, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 556-О#❝