об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матвеева Максима Вячеславовича на нарушение его конституционных прав положением пункта 15 статьи 15 Федерального закона «О…
Определение КС РФ от 29.03.2016 № 593-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матвеева Максима Вячеславовича на нарушение его конституционных прав положением пункта 15 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матвеева Максима Вячеславовича на нарушение его конституционных прав положением пункта 15 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»
город Санкт-Петербург 29 марта 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.В.Матвеева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, гражданину М.В.Матвееву было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий должностного лица и решения жилищной комиссии воинской части, связанных с отказом в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному месту жительства. Как указали суды, М.В.Матвеев, заключив первый контракт о прохождении военной службы в 2011 году, не обладает правом на такой вид жилищной гарантии, как получение жилого помещения#
по избранному месту жительства. Также суды отклонили его доводы о необходимости учитывать при исчислении общей продолжительности военной службы, предусмотренной Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в целях предоставления жилищных гарантий военнослужащим, стаж службы в органах внутренних дел.#
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.В.Матвеев оспаривает конституционность положения пункта 15 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», устанавливающего, что на военнослужащих – участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих не распространяется действие ряда положений статей 15 и 23 данного Федерального закона, регламентирующих иные виды жилищных гарантий для военнослужащих (абзац второй).#
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статье 40 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку лишает определенную категорию военнослужащих возможности выбрать иные формы обеспечения жильем, помимо участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, а также не позволяет учитывать при решении вопроса о предоставлении военнослужащим жилищных гарантий период их службы в органах внутренних дел.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на жилище (часть 1), малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).#
В порядке реализации приведенных конституционных положений и принимая во внимание особенности военной службы, федеральный законодатель предусмотрел в Федеральном законе «О статусе военнослужащих» специальную#
систему обеспечения военнослужащих жильем, учитывающую при установлении конкретных жилищных гарантий продолжительность военной службы, что соответствует конституционному принципу справедливости.#
При этом сама по себе дифференциация правового регулирования, если она основана на объективных критериях, включая характер осуществляемой лицом профессиональной деятельности, не может рассматриваться как нарушение закрепленного в статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа равенства всех перед законом; конституционный принцип равенства, предполагающий равный подход к формально равным субъектам, не обусловливает необходимость предоставления одинаковых гарантий лицам, относящимся к разным категориям, а равенство перед законом и судом не исключает фактических различий и необходимость их учета законодателем (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года № 1576-О, от 22 апреля 2014 года № 896-О, от 22 декабря 2015 года № 2949-О и др.).#
Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал, что право на жилищные льготы непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, поэтому их введение, отмена, установление и изменение порядка и условий их предоставления, а также круга получателей относятся к полномочиям законодателя и зависят от ряда социальноэкономических факторов, в том числе от имеющихся у государства финансовых возможностей.#
Федеральный закон от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» ввел новую форму жилищного обеспечения, реализуемую за счет средств федерального бюджета, для определенной категории военнослужащих, заключивших контракты о прохождении военной службы с 1 января 2005 года. Соответствующие изменения, касающиеся введения новой формы жилищного обеспечения, были внесены законодателем в статью 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», которая дополнена пунктом 15 (Федеральный закон от 8 мая 2006 года № 66-ФЗ).#
С учетом изложенного оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее в аспекте, указанном в жалобе, конституционные права заявителя, который при поступлении на военную службу вправе был рассчитывать на приобретение жилого помещения за счет бюджетных средств лишь в рамках участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих на условиях, предусмотренных Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матвеева Максима Вячеславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#