Определение КС РФ от 29.03.2016 № 602-О-Р · Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Союнена Павла Александровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 год… · редакция от 29.03.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-03-29-602-o-r/

Определение КС РФ от 29.03.2016 № 602-О-Р

Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Союнена Павла Александровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 год…

Редакция от 29.03.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.03.2016 № 602-О-Р «об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Союнена Павла Александровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года № 468-О»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Союнена Павла Александровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года № 468-О

город Санкт-Петербург 29 марта 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина П.А.Союнена к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 24 марта 2015 года № 468-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П.А.Союнена на нарушение его конституционных прав положением пункта 3 статьи 15 Закона Российской Федерации от 16 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми#❝

жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

В своем ходатайстве П.А.Союнен просит Конституционный Суд Российской Федерации разъяснить указанное Определение, ответив на вопрос о том, применимо ли оспариваемое положение для регулирования правоотношений, участником которых является заявитель.#❝

2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о разъяснении не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения по существу.#❝

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года № 468-О, о разъяснении которого ходатайствует заявитель, касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и неясностей не содержит. В дополнительном разъяснении выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, не нуждаются.#❝

Что касается вопроса о возможности применения оспариваемого положения в деле заявителя, то он не был и не мог быть предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, как не относящийся к его компетенции и выходящий за пределы предмета жалобы П.А.Союнена.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Союнена Павла Александровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года № 468-О.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 602-О-Р#❝

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Меньшениной Инги Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1068 и статьей 106 — Определение КС РФ от 29.03.2016 № 550-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ложкина Дмитрия Игоревича на нарушение его конституционных прав Перечнем наркотических средств, — Определение КС РФ от 29.03.2016 № 544-О
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.03.2016 № 560-О
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.03.2016 № 559-О
По делу о проверке конституционности пункта 5 статьи 20 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, — Постановление КС РФ от 30.03.2016 № 9-П
О разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2014 года № 33-П по делу о проверке конституционности ряда положе — Определение КС РФ от 31.03.2016 № 449-О-Р
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Восканяна Мгера Жораевича на нарушение его конституционных прав статьями 15, 1069 и 1070 Граждан — Определение КС РФ от 05.04.2016 № 701-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шармай Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 107 Семейного код — Определение КС РФ от 05.04.2016 № 704-О

Все документы: КС РФ →