Канал
Определение КС РФ от 26.04.2016 № 714-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Иванчихиной Елены Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Ф… · редакция от 26.04.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-04-26-714-o/
Определение КС РФ от 26.04.2016 № 714-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Иванчихиной Елены Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Ф…

Редакция от 26.04.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.04.2016 № 714-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Иванчихиной Елены Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 125 УПК РФ (09.01.2023). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 125 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Иванчихиной Елены Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 апреля 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.Г.Иванчихиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Оставленным без изменения постановлением суда, принятым в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, гражданке Е.Г.Иванчихиной отказано в принятии к рассмотрению жалобы на бездействие руководителя следственного органа, выразившееся в том, что по ее заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении судей, принявших решения по гражданскому делу с ее участием, не было начато уголовное преследование за вынесение заведомо неправосудных решений.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.Г.Иванчихина оспаривает конституционность статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации. Как утверждает заявительница, данная норма противоречит статьям 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 52, 55 (часть 3) и 123 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает отказ суда в принятии жалобы к рассмотрению, блокируя доступ граждан к правосудию.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, реализуя право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, заинтересованное лицо не вправе по своему усмотрению выбирать лишь ту или иную процедуру судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральным законом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года № 8-П и от 8 июня 2015 года № 14-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2009 года № 1427-О-О, от 3 июля 2014 года № 1489-О-Р и др.).#❝

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации возбуждение в отношении судьи уголовного дела и привлечение его в качестве обвиняемого в связи с вынесением им заведомо неправосудного решения не являются средством пересмотра такого решения, в связи с чем они могут иметь место лишь после того, как в установленной процессуальным законом процедуре принятое судьей решение будет признано незаконным и (или) необоснованным (Постановление от 18 октября 2011 года № 23-П).#❝

Из представленных судебных решений следует, что поданные в порядке уголовного судопроизводства обращения Е.Г.Иванчихиной, по существу, сводились к оспариванию вынесенных в порядке гражданского#❝

судопроизводства судебных актов, для которых федеральным законом предусмотрен иной порядок оспаривания.#❝

Таким образом, положения статьи 125 УПК Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие права заявительницы в ее конкретном деле, а потому ее жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Иванчихиной Елены Геннадьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 714-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →