Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации Н.С.Овчинников утверждает, что части третья и четвертая статьи 14 «Презумпция невиновности», пункты 1 и 2 части первой статьи 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию», статья 297 «Законность, обоснованность и справедливость приговора», пункт 3 статьи 38915 «Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке», пункт 2 части первой статьи 38918 «Неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора» и часть первая статьи 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК Российской Федерации, как позволяющие суду осуществлять уголовное судопроизводство не на основе презумпции невиновности, толковать неустранимые сомнения в виновности обвиняемого в пользу обвинения, выносить приговор, основанный на предположениях, при недоказанности события преступления и виновности обвиняемого и при неправильном применении уголовного закона, а также отказывать в отмене или изменении такого приговора в апелляционном или кассационном порядке, нарушили его права, гарантированные статьями 1, 2, 46 (часть 1), 49 (часть 3) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

Часть первая статьи 73 УПК Российской Федерации определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, включая в их число событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) (пункт 1) и виновность лица в совершении преступления, форму его вины и мотивы (пункт 2).#❝

Обеспечивая действие презумпции невиновности в качестве принципа уголовного судопроизводства, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации прямо устанавливает, что подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения; все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут#❝

быть устранены в порядке, установленном данным Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого; обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (части вторая – четвертая статьи 14); приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, т.е. постановленным в соответствии с требованиями данного Кодекса и основанным на правильном применении уголовного закона (статья 297); обвинительный приговор постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (часть четвертая статьи 302).#❝

Определяя основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации относит к ним, в частности, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона, в том числе применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК Российской Федерации, которые подлежали применению (пункты 1–3 статьи 38915 и пункт 2 части первой статьи 38918). В кассационном порядке основаниями отмены или изменения судебного решения являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовнопроцессуального закона, повлиявшие на исход дела (часть первая статьи 40115 УПК Российской Федерации).#❝

Названные законоположения в указанном Н.С.Овчинниковым аспекте неопределенности не содержат и не могут расцениваться как нарушающие его права. Настаивая на их неконституционности, заявитель утверждает, что событие преступления и его виновность доказаны не были, а вынесенный в отношении него обвинительный приговор основан на предположениях, чем, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам закона, а принятым по конкретному делу правоприменительным решениям, что не относится к полномочиям#❝

Конституционного Суда Российской Федерации, как они закреплены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 728-О#❝