об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лисина Константина Петровича на нарушение его конституционных прав статьями 12 и 167 Гражданского процессуального кодекса Р…

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции исковые требования К.П.Лисина о компенсации морального вреда,#❝

причиненного незаконным уголовным преследованием, были удовлетворены частично.#❝

По мнению заявителя, статьи 12 и 167 ГПК Российской Федерации не соответствуют статьям 46 (часть 1), 52 и 123 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют суду не разъяснять лицам, находящимся в местах лишения свободы, их права и обязанности и не оказывать им содействие в реализации прав при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а также лишать права принимать участие в рассмотрении дела в открытом судебном заседании.#❝

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1), а также право на судебное обжалование решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, в том числе судебной (часть 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данных прав и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральным законодателем.#❝

Статья 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющая осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, прямо предписывающая суду, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществлять руководство процессом, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, является процессуальной гарантией принятия судом законного и обоснованного решения, во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе закрепленными в его статьях 2, 195 и части первой статьи 196, не предполагает произвольного#❝

применения содержащихся в ней норм, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве (определения от 11 июля 2006 года № 351-О, от 16 ноября 2006 года № 538-О, от 21 февраля 2008 года № 94-О-О и от 21 ноября 2013 года № 1852-О). Таким образом, статья 167 ГПК Российской Федерации также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 819-О#❝