об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соколовой Тамары Ивановны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Ро…

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной#❝

инстанции, Т.И.Соколовой было отказано в удовлетворении исковых требований, в том числе о признании отсутствующим права собственности на земельный участок.#❝

По мнению заявительницы, части первая – четвертая статьи 67 ГПК Российской Федерации не соответствуют статьям 17–19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 32 (часть 5), 36, 45, 46 (часть 1), 55, 118, 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду при принятии решения произвольно оценивать представленные доказательства, не принимая во внимание доводов всех участников процесса.#❝

Согласно статье 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть четвертая).#❝

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и#❝

федеральному закону (статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации), получившего свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» и части первой статьи 11 ГПК Российской Федерации, согласно которым судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты и только на их основе разрешать гражданские дела. Гарантией же соблюдения судом указанных требований являются установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных решений судами вышестоящих инстанций и основания для отмены или изменения судебных решений.#❝

Таким образом, оспариваемые заявительницей положения статьи 67 ГПК Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие ее конституционные права.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 825-О#❝