Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Сафиной Фирузы Магадиевны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российск…

передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции Ф.М.Сафиной было отказано в удовлетворении исковых требований к юридическому лицу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, невыплаченной премии и компенсации морального вреда.#❝

Апелляционным определением, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и в этой части постановлено новое решение – о частичном удовлетворении данных требований, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.#❝

По мнению заявительницы, часть третья статьи 381 ГПК Российской Федерации противоречит статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает обязанности Председателя Верховного Суда Российской Федерации, его заместителя вынести определение в случае отказа в удовлетворении жалобы на определение судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель в случаях, когда к ним обращается заинтересованное лицо с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче жалобы, представления для рассмотрения их по существу коллегиальным составом судей, принимают решение в такой же процедуре и в#❝

те же сроки, которые предусмотрены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для решения судьей, рассматривающим жалобу (представление), вопросов об истребовании дела и о передаче дела для рассмотрения по существу в суд, поскольку в противном случае имела бы место не урегулированная законом процессуальная деятельность.#❝

Таким образом, часть третья статьи 381 ГПК Российской Федерации направлена на создание условий для исправления возможных ошибок в постановлениях судов нижестоящих инстанций и конституционные права заявительницы не нарушает.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 845-О#❝