Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гойдина Николая Тимофеевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта «а» части четвертой статьи 23 и части…

пункта «а» части четвертой статьи 23, согласно которому психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случае, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обусловливает его непосредственную опасность для себя или окружающих;#❝

части первой статьи 24, согласно которой в случаях, предусмотренных пунктом «а» части четвертой и частью пятой статьи 23 данного Закона, решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя принимается врачом-психиатром самостоятельно.#❝

Н.Т.Гойдин оспаривает также конституционность части первой статьи 195 ГПК Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции от 22 января 2015 года было отказано в удовлетворении требования Н.Т.Гойдина о признании незаконным бездействия психиатрического учреждения по рассмотрению представления прокурора об устранении нарушений прав заявителя, помещенного в психиатрический стационар по постановлению суда. При этом суд установил, что представление указанным учреждением рассмотрено, действия его работников соответствуют требованиям законодательства, а психиатрическое освидетельствование заявителя, признанного невменяемым в момент совершения инкриминируемого ему деяния, стало основанием для его выписки из данного учреждения. Соответственно, суд пришел к выводу о том, что права Н.Т.Гойдина не нарушены.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют проводить психиатрическое освидетельствование обвиняемого без его согласия и пересматривать в ходе судебного разбирательства обстоятельства, установленные прокурором, что противоречит статьям 15, 21, 23, 45, 118, 123 и 129 Конституции Российской Федерации.#❝

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», конкретизирующим статью 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение их конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемые законоположения были применены в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, и если ими нарушаются конституционные права и свободы заявителей. Несоблюдение данных условий в силу статьи 43 названного Федерального конституционного закона является основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению.#❝

Между тем приложенными к жалобе материалами не подтверждается нарушение конституционных прав Н.Т.Гойдина оспариваемыми положениями законодательства о психиатрической помощи в указанном им аспекте.#❝

Что касается части первой статьи 195 ГПК Российской Федерации, возлагающей на суды обязанность по вынесению законного и обоснованного судебного решения, то данная норма во взаимосвязи с другими предписаниями того же Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2 и части четвертой статьи 198, в действующей системе правового регулирования не предполагает ее произвольного применения, является процессуальной гарантией права на судебную защиту и, следовательно, также не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

При таких обстоятельствах данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1008-О#❝