Канал
Определение КС РФ от 26.05.2016 № 1024-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Емельянова Олега Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1148 и пунктом 1 статьи 1149 Гражданск… · редакция от 26.05.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-05-26-1024-o/
Определение КС РФ от 26.05.2016 № 1024-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Емельянова Олега Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1148 и пунктом 1 статьи 1149 Гражданск…

Редакция от 26.05.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.05.2016 № 1024-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Емельянова Олега Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1148 и пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 1148 ГК РФ ч. 3

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Емельянова Олега Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1148 и пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 мая 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина О.А.Емельянова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении исковых требований гражданина О.А.Емельянова об установлении факта нетрудоспособности и признании права на обязательную долю в наследстве. Исходя из того, что на момент смерти наследодателя инвалидность у истца отсутствовала, суд пришел к выводу, что он не#

может быть отнесен к категории нетрудоспособных лиц, обладавших в силу закона правом на такую долю.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.А.Емельянов оспаривает конституционность пункта 1 статьи 1148 ГК Российской Федерации, устанавливающего, что граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143–1145 данного Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет, а также пункта 1 статьи 1149 этого же Кодекса, согласно которому несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 данного Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).#

По мнению заявителя, указанные законоположения в той мере, в какой на их основании для признания права на обязательную долю в наследстве на дату открытия наследства требуется формальное признание лица инвалидом, а не установление факта потери им трудоспособности, причина которой – серьезное заболевание – констатирована на медицинском уровне, нарушают его права, гарантированные статьями 17 (часть 3), 35 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также право на жилище, в котором он проживал до открытия наследства, и ставят его в неравное положение с нетрудоспособными гражданами, реализовавшими свое право на сохранение определенного уровня обеспечения только потому, что установление инвалидности было осуществлено ими до момента смерти наследодателя.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Нормы пункта 1 статьи 1148 ГК Российской Федерации о наследовании нетрудоспособными иждивенцами наследодателя и пункта 1 статьи 1149 того же Кодекса, закрепляющего право на обязательную долю в наследстве, направлены на материальное обеспечение тех категорий лиц, которые нуждаются в особой защите в силу возраста или состояния здоровья, и, таким образом, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе.#

Установление же и исследование фактических обстоятельств, связанных, в частности, с наличием или отсутствием оснований для отнесения О.А.Емельянова к нетрудоспособным лицам, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Емельянова Олега Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1024-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →