Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Афониной Лилии Александровны, Елисеева Юрия Ивановича и других на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 142 Федер…

этом суды исходили, в частности, из того, что кредиторская задолженность перед указанными лицами представляет собой обязательство по выплате заявителям как участникам общества стоимости земельных паев в связи с выходом из общества, а потому они не являются конкурсными кредиторами; кроме того, суды отметили, что заявители обратились в арбитражный суд с пропуском установленного срока исковой давности.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации указанные граждане оспаривают конституционность пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о расчетах с кредиторами в ходе конкурсного производства, а также пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации, согласно которому истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.#❝

По мнению заявителей, данные законоположения противоречат статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той части, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они допускают возможность лишения права граждан на выплату земельного пая.#❝

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 данного Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов; установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона; реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.#❝

Данные законоположения, направленные в том числе на удовлетворение требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и#❝

установленной очередностью, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Кроме того, применительно к закрытию реестра требований кредиторов Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что оно обусловлено необходимостью создания определенности имущественного положения кредиторов и должника в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (определения от 24 сентября 2012 года № 1612-О, от 22 апреля 2014 года № 952-О и др.).#❝

Что же касается пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации, то, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), а также последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод (определения от 20 ноября 2014 года № 2720-О, от 23 июня 2015 года № 1446-О и др.).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1032-О#❝