об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чугунова Ивана Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 4 Федерального закона «О социальных гарантия…
Определение КС РФ от 26.05.2016 № 1035-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чугунова Ивана Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чугунова Ивана Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 26 мая 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.И.Чугунова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин И.И.Чугунов и две его дочери, проживающие вместе в однокомнатной квартире на условиях договора социального найма, были поставлены на учет в целях получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, И.И.Чугунову было отказано в удовлетворении#❝
требования о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии территориального органа внутренних дел Российской Федерации об уменьшении размера данной социальной выплаты в связи с наличием у его супруги другого жилого помещения, в котором она зарегистрирована и которое занимает на условиях договора социального найма.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.И.Чугунов оспаривает конституционность части 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающей, что единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения предоставляется сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.#❝
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1), 27 (часть 1) и 40 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет при расчете размера единовременной социальной выплаты, с одной стороны, не учитывать членов семьи сотрудника органа внутренних дел, которые проживают отдельно от него, а с другой стороны – производить вычет в связи с наличием у таких членов семьи жилых помещений, в которых они поставлены на регистрационный учет и которые занимают на условиях договора социального найма.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституция Российской Федерации, предусматривая, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, части 2 и 3), предписывает тем самым законодателю определять категории граждан,#❝
нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом общественного статуса этих граждан, а также реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.#❝
Статья 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», принятая в рамках дискреции законодателя в порядке развития указанных конституционных требований, предусматривает гарантии в жилищной сфере для сотрудника органа внутренних дел (часть 1) и членов его семьи, которые проживают непосредственно с ним (часть 4), а также предписывает Правительству Российской Федерации установить порядок расчета размера единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (часть 5), тем самым наделяя Правительство Российской Федерации в соответствии со статьей 115 (часть 1) Конституции Российской Федерации необходимыми дискреционными полномочиями в данной сфере правового регулирования, которые позволяют в том числе учитывать при определении размера единовременной социальной выплаты уровень обеспеченности граждан жильем.#❝
Согласно Правилам предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223) при определении размера указанной выплаты учитываются как количество членов семьи, проживающих совместно с сотрудником органа внутренних дел (пункты 1 и 5), так и иные условия, в том числе наличие у членов семьи сотрудника органа внутренних дел жилых помещений, занимаемых по договору социального найма (пункт 29).#❝
С учетом изложенного оспариваемая норма, на основании которой заявитель и совместно проживающие с ним члены его семьи были поставлены на учет в целях предоставления единовременной социальной#❝
выплаты и которая не регламентирует основания для уменьшения размера данной выплаты, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права в аспекте, указанном в жалобе.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чугунова Ивана Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Трофимовой Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 4 Федерального закона «О — Определение КС РФ от 27.02.2024 № 413-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Патраковой Яны Васильевны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетних — Определение КС РФ от 30.03.2023 № 666-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юсифова Нагила Меджид оглы на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 4 Федерального закона «О — Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2793-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шелакиной Анны Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 1 и частью 4 статьи 4 Федера — Определение КС РФ от 23.04.2015 № 771-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.