Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калошина Евгения Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 19 статьи 15 Федерального закона Российской Фед…
Определение КС РФ от 26.05.2016 № 1039-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калошина Евгения Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 19 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации «О статусе военнослужащих»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калошина Евгения Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 19 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации «О статусе военнослужащих»
город Санкт-Петербург 26 мая 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.А.Калошина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением военного суда первой инстанции было отказано в удовлетворении заявления гражданина Е.А.Калошина об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части, связанных с решением по обеспечению его жилищной субсидией; в этой части решение военного суда первой инстанции оставлено судами вышестоящих инстанций без изменения. При этом суды исходили из того, что Е.А.Калошин отказался от распределенной ему на семью из четырех человек однокомнатной квартиры в дополнение к занимаемому жилому помещению.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.А.Калошин просит признать не соответствующим статьям 1 (часть 1), 6 (часть 2), 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 40 (часть 2), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт 19 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в истолковании, данном в абзацах втором и третьем пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Норма пункта 19 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», устанавливающая, что военнослужащим – гражданам, проходящим военную службу по контракту, признанным нуждающимися в жилых помещениях, гражданам, уволенным с военной службы, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, отказавшимся от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а также изъявившим желание изменить ранее избранное место жительства, предоставляется жилищная субсидия, закрепляет дополнительные гарантии военнослужащих в сфере их жилищного обеспечения, направлена на устранение правовой неопределенности жилищных прав военнослужащих и сама по себе какие-либо права граждан не нарушает.#❝
Разрешение же вопроса о правильности применения судами оспариваемого законоположения с учетом фактических обстоятельств конкретного дела не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калошина Евгения Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
К документу
Судебная практика 1
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пузановой Ольги Анатольевны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим пункта 1 и пунктом 19 стат — Определение КС РФ от 28.01.2021 № 122-О
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шустова Григория Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 3 статьи — Определение КС РФ от 26.05.2016 № 958-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саракеева Вадима Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 29 Зак — Определение КС РФ от 26.05.2016 № 954-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аванова Александра Яковлевича на нарушение его конституционных прав статьей 318 Гражданского про — Определение КС РФ от 26.05.2016 № 967-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Севастьянова Юрия Павловича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 69 и статьей 7 — Определение КС РФ от 26.05.2016 № 962-О
- Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы — Постановление КС РФ от 31.05.2016 № 14-П
- Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Росси — Определение КС РФ от 06.06.2016 № 1155-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Басманова Николая Юрьевича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 3 статьи 55, пункто — Определение КС РФ от 06.06.2016 № 1156-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Корольковой Елены Львовны на нарушение ее конституционных прав частью 9 статьи 208 Кодекса админи — Определение КС РФ от 06.06.2016 № 1157-О