Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рогозина Ивана Валерьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой и частью второй статьи 61, частью п…

инстанций, отвергнув доводы заявителя о недопустимости участия в деле государственного обвинителя после того, как он его оскорбил (постановления судьи областного суда от 15 мая 2015 года и судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 августа 2015 года).#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.В.Рогозин просит признать противоречащими статьям 2, 19 (часть 1), 24 (часть 1), 45 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации пункт 1 части первой и часть вторую статьи 61 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу», часть первую статьи 62 «Недопустимость участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу» и часть первую статьи 66 «Отвод прокурора» УПК Российской Федерации, утверждая, что они не препятствуют отстранению от участия в деле государственного обвинителя, который был оскорблен подсудимым, поскольку после оскорбления данное должностное лицо утрачивает объективность и беспристрастность и становится лично заинтересовано в неблагоприятном для обвиняемого исходе дела.#❝

В целях обеспечения беспристрастности лиц, участвующих в производстве по уголовному делу, и разделения процессуальных функций статья 61 УПК Российской Федерации устанавливает, что прокурор не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу (пункт 1 части первой); кроме того, указанное лицо не может участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что оно лично, прямо или косвенно, заинтересовано в исходе данного уголовного дела (часть вторая). При наличии оснований для отвода прокурор обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу либо ему может быть заявлен отвод (статьи 62 и 66 УПК Российской#❝

Федерации). Данные положения носят гарантийный характер и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя.#❝

При этом неуважительное и оскорбительное по отношению к участникам судебного заседания поведение обвиняемого как форма противоправного поведения не является свидетельством возникновения у них предвзятого подхода к рассмотрению в дальнейшем не только уголовного дела в целом, но и иных возникающих в ходе производства по делу вопросов, как не является презумпцией прямой или косвенной их личной заинтересованности в исходе уголовного дела, а потому не может выступать основанием для их отвода или самоотвода. Кроме того, соблюдение принципа беспристрастности участников судебного заседания гарантируется всей совокупностью уголовно-процессуальных средств, включая контроль за объективностью разрешения уголовных дел со стороны вышестоящих судебных инстанций.#❝

Таким образом, оспариваемые И.В.Рогозиным законоположения не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права, а потому жалоба данного заявителя, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1121-О#❝