об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Торицына Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 3, 10, частью первой статьи 70 и статьей 86 Уго…

крупном размере, в связи с тем, что, хотя масса этих наркотических средств в настоящее время относится к крупному, а не особо крупному размеру, это не улучшает положение осужденного, так как изменениями, внесенными в уголовный закон, усилена уголовная ответственность за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и в составе организованной группы.#

В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель просит признать не соответствующими статьям 15 (части 3 и 4), 19 (части 1 и 2), 45, 49, 50 и 54 Конституции Российской Федерации:#

статьи 3 «Принцип законности» и 10 «Обратная сила уголовного закона» УК Российской Федерации, а также пункт 13 статьи 397 «Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора» УПК Российской Федерации, которые, по его мнению, в настоящее время позволяют правоприменителю пересматривать приговор суда с вынесением неправосудного решения, применяя закон по аналогии, которую образует применение разных редакций Уголовного кодекса, в частности, утратившей силу в связи с принятием соответствующих изменений, но, по сути, продолжающей действовать;#

часть первую статьи 70 «Назначение наказания по совокупности приговоров» УК Российской Федерации, которая, как полагает заявитель, позволяет беспорядочно и непоследовательно складывать наказания по совокупности приговоров, ухудшая положение осужденного по предыдущему приговору суда;#

статью 86 «Судимость» УК Российской Федерации и часть первую статьи 400 «Рассмотрение ходатайства о снятии судимости» УПК Российской Федерации, которые, по утверждению С.В.Торицына, в случае назначения наказания по совокупности приговоров связывают возможность погашения или снятия судимости, включая аннулирование всех ее правовых последствий, с освобождением лица и нахождением его на свободе, при этом предоставляя такую возможность лицам, которые совершили умышленные преступления в период отбывания наказания.#

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части данного Кодекса, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.#

При этом предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает необходимость применения всей совокупности норм Уголовного кодекса Российской Федерации – как Общей, так и Особенной его частей (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации#

от 15 июля 2008 года № 464-О-О, от 16 декабря 2010 года № 1673-О-О, от 23 апреля 2013 года № 564-О, от 22 апреля 2014 года № 829-О и др.). Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости (преамбула Конституции Российской Федерации, статья 6 УК Российской Федерации) и равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 4 УК Российской Федерации).#

Подпунктом «г» пункта 5 и пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ изложена в новой редакции статья 2281 «Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» УК Российской Федерации и внесены изменения в пункт 2 примечаний к статье 228 данного Кодекса, в соответствии с которыми для целей его статей 228, 2281, 229 и 2291 Правительством Российской Федерации утверждаются значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. Данные новеллы, предусматривающие в том числе новые обозначения размеров наркотических средств и психотропных веществ (значительный, крупный и особо крупный – вместо крупного и особо крупного в ранее действовавшей редакции указанных статей уголовного закона), с которыми законодатель связывает соответствующую степень строгости мер уголовной ответственности, вступили в силу с 1 января 2013 года (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ, пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002).#

В соответствии с Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ постановление Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 раскрывает содержание новых бланкетных признаков,#

предусмотренных в том числе статьей 228 УК Российской Федерации в редакции данного Федерального закона, а потому образует нормативное единство с положениями статей, изменивших с 1 января 2013 года уголовную ответственность за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ в том или ином размере. При этом, поскольку соответствующим постановлением Правительства Российской Федерации не устанавливаются преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия, которые определяются только Уголовным кодексом Российской Федерации, а утверждение Правительством Российской Федерации таких размеров не предполагает возможность привлечения к уголовной ответственности за данные преступления без указания на то непосредственно в статьях уголовного закона (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 290-О-П и № 292-О-П и от 13 октября 2009 года № 1135-О-О), вопрос о применении статьи 10 УК Российской Федерации в части распространения обратной силы нового уголовного закона на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, подлежит разрешению с учетом конкретного содержания новой нормы уголовного закона, определяющей преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия, во взаимосвязи с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, а не исходя из отдельно взятых положений этого постановления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 1973-О).#

Что же касается оспариваемого заявителем пункта 13 статьи 397 УПК Российской Федерации, то он лишь относит разрешение вопросов об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК Российской Федерации к компетенции суда на стадии исполнения приговора и уголовно-правовые отношения не регламентирует (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года № 2992-О).#

Таким образом, данные законоположения не могут расцениваться как нарушающие права заявителя.#

Между тем, как следует из представленных материалов, ходатайство заявителя о погашении судимости рассматривалось судом 22 ноября 2013 года, других же решений, подтверждающих рассмотрение судом данного вопроса, заявителем не представлено. Таким образом, в части разрешения вопроса о проверке конституционности статьи 86 УК Российской Федерации и части первой статьи 400 УПК Российской Федерации жалоба заявителя направлена в Конституционный Суд Российской Федерации за пределами установленного срока.#

Соответственно, жалобы заявителя, как не отвечающие критерию допустимости, закрепленному Федеральным конституционным законом «О#

Конституционном Суде Российской Федерации», не могут быть приняты Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1143-О#