Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коваля Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 51 Федерального закона «О воинской обя…

Как следует из представленных материалов, заявитель подал рапорт, в котором просил о досрочном увольнении с военной службы по собственному желанию с предварительным освидетельствованием военно-врачебной комиссией. Заключением военно-врачебной комиссии он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, что было учтено аттестационной комиссией в качестве уважительной причины увольнения. После издания приказа Министра обороны Российской Федерации об увольнении по собственному желанию А.Н.Коваль обратился к командованию воинской части с рапортом, в котором отказался от увольнения с военной службы по данному основанию и просил уволить его в связи с организационноштатными мероприятиями, в чем ему было отказано. Заявитель обжаловал в суде действия командира воинской части, мотивировав свои требования в том числе тем обстоятельством, что в процессе увольнения с военной службы им был подан рапорт об уточнении оснований проведения освидетельствования военно-врачебной комиссией с целью определения его годности к прохождению военной службы в спецсооружениях, который не был своевременно рассмотрен командованием. Заявление А.Н.Коваля было оставлено судом без удовлетворения; суд в числе прочего указал, что несвоевременное рассмотрение рапорта не могло повлиять на основание увольнения заявителя, поскольку на момент увольнения имелось действующее заключение военно-врачебной комиссии о годности заявителя к военной службе в спецсооружениях и заключение по результатам освидетельствования заявителя непосредственно перед увольнением.#❝

По мнению заявителя, пункт 6 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не соответствует статьям 15 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 41 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет увольнять по данному основанию военнослужащих, указавших в качестве уважительной причины одно из оснований увольнения, содержащихся в иных положениях данной статьи, допуская в том числе необязательность тщательного медицинского#❝

освидетельствования увольняемого военнослужащего на предмет годности к военной службе по военно-учетной специальности.#❝

Оспариваемая норма применена в деле заявителя судами общей юрисдикции.#❝

Пункт 6 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», предоставляя лицам, проходящим военную службу по контракту, возможность увольнения с военной службы по собственному желанию в том случае, если причина такого увольнения является уважительной, направлен на защиту их интересов, призван учесть основанное на объективных жизненных обстоятельствах волеизъявление гражданина и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права военнослужащих (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года № 732-О), в том числе заявителя, который самостоятельно обратился с рапортом об увольнении с военной службы по данному основанию.#❝

Проверка же соблюдения процедуры увольнения заявителя, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, равно как и разрешение вопроса о том, имел ли заявитель право на увольнение с военной службы по иным основаниям, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1165-О#❝