Канал
Определение КС РФ от 26.05.2016 № 928-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белякова Дмитрия Андреевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 16 Закона Российской Федерации «О стату… · редакция от 26.05.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-05-26-928-o/
Определение КС РФ от 26.05.2016 № 928-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белякова Дмитрия Андреевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 16 Закона Российской Федерации «О стату…

Редакция от 26.05.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.05.2016 № 928-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белякова Дмитрия Андреевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белякова Дмитрия Андреевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 26 мая 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.А.Белякова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.А.Беляков оспаривает конституционность положения статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», согласно которому судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном#❝

злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (пункт 2).#❝

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции Д.А.Белякову было отказано в принятии иска к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного судьей при осуществлении судопроизводства по его уголовному делу.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение нарушает его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, в частности ее статьями 46, 52, 53 и 123, поскольку позволяет суду отказывать в принятии иска о компенсации морального вреда, причиненного судьей при осуществлении уголовного судопроизводства.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», будучи одной из базовых гарантий независимости судей при отправлении правосудия, направлен на закрепление особого правового статуса судей, вытекающего из статей 120 (часть 1) и 122 Конституции Российской Федерации (Постановление от 7 марта 1996 года № 6-П; определения от 21 декабря 2006 года № 629-О, от 15 июля 2010 года № 1102-О-О и от 22 января 2014 года № 49-О).#❝

Особый порядок привлечения судей к юридической ответственности, обусловленный конституционным принципом самостоятельности и независимости судебной власти, не освобождает судей от обязанности при осуществлении правосудия соблюдать требования Конституции Российской Федерации и закона (части 1 и 2 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»). Следовательно, оспариваемое законоположение не может#❝

рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белякова Дмитрия Андреевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 928-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →