Канал
Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1693-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 413 Уголовно-процессуального коде… · редакция от 19.07.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-07-19-1693-o/
Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1693-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 413 Уголовно-процессуального коде…

Редакция от 19.07.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1693-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 413 УПК РФ (16.12.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 413 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 19 июля 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Лебедева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданину В.В.Лебедеву, осужденному по приговору суда, было отказано в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств решением прокурора, законность и обоснованность которого в дальнейшем была подтверждена судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В.Лебедев просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации положения статьи 413 УПК Российской Федерации в#❝

той мере, в какой сведения, полученные стороной защиты вне рамок уголовного дела, не могут, по мнению заявителя, быть признаны обстоятельствами, влекущими возобновление производства по уголовному делу.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, возобновление производства по уголовному делу в отличие от пересмотра судебных решений в порядке надзора осуществляется в связи с выявлением таких обстоятельств, которые либо возникли уже после рассмотрения уголовного дела судом, либо существовали на момент рассмотрения уголовного дела, но не были известны суду и не могли быть им учтены; с учетом этого возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств направлено не на восполнение недостатков предшествующей обвинительной и судебной деятельности, а на обеспечение возможности исследования новых для суда обстоятельств, в том числе таких фактических обстоятельств, которые уголовный закон признает имеющими значение для определения оснований и пределов уголовно-правовой охраны, но которые в силу объективных причин ранее не могли входить в предмет исследования по уголовному делу (Постановление от 16 мая 2007 года № 6-П; определения от 4 декабря 2007 года № 962-О-О, от 28 июня 2012 года № 1248-О, от 17 февраля 2015 года № 302-О, от 21 мая 2015 года № 1132-О и от 29 сентября 2015 года № 1977- О).#❝

Статья 413 УПК Российской Федерации, определяющая основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, содержит дополнительные гарантии обеспечения права на судебную защиту и не ограничивает защитника в праве получать сведения, которые могут быть в установленном законом порядке#❝

признаны имеющими отношение к уголовному делу, в том числе и в качестве новых обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.#❝

Кроме того, приложенными к жалобе заявителя материалами не подтверждается, что ему было отказано в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств ввиду того, что представленные в качестве таких обстоятельств сведения были получены стороной защиты вне рамок уголовного дела.#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя в его конкретном деле и в обозначенном в его жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Владимира Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1693-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →