Канал
Определение КС РФ от 29.09.2016 № 1756-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гранского Валерия Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Фед… · редакция от 29.09.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-09-29-1756-o/
Определение КС РФ от 29.09.2016 № 1756-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гранского Валерия Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Фед…

Редакция от 29.09.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2016 № 1756-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гранского Валерия Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 50 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гранского Валерия Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 сентября 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Ю.Гранского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Ю.Гранский, осужденный и отбывающий наказание, утверждает, что статья 50 «Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда» УПК Российской Федерации противоречит статьям 18 и 48 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет обвиняемому, содержащемуся под стражей, самостоятельно выбирать адвоката для участия в уголовном деле в качестве защитника, не обязывает следователя уведомлять такого адвоката о желании обвиняемого заключить с ним соглашение о защите и не регулирует порядок замены защитника, в том#❝

числе относительно срока, в течение которого следователь должен заменить защитника после отказа от него.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая в качестве принципа уголовного судопроизводства обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту (статья 16), прямо предусматривают, что защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого; подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников; по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника дознаватель, следователь или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника (части первая, вторая и третья статьи 50). При этом указанные нормы действуют в системной связи с положениями статьи 51 данного Кодекса, закрепляющими, что если в случаях, предусмотренных ее частью первой, защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, то дознаватель, следователь или суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве (часть третья), а также его статьи 52, гарантирующей обвиняемому право в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника.#❝

Таким образом, нормы статьи 50 УПК Российской Федерации имеют гарантийный характер и направлены не на ограничение права обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи защитника, а, напротив, на его обеспечение и реализацию. Поставив вопрос о проверке#❝

конституционности оспариваемых законоположений, В.Ю.Гранский излагает обстоятельства производства по своему уголовному делу, выражает несогласие с действиями и решениями следователя и, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать им оценку на предмет обеспечения права обвиняемого на защиту, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гранского Валерия Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1756-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →