Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Луканина Олега Альбертовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 60 Уголовно-процессуального…
Определение КС РФ от 29.09.2016 № 1759-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Луканина Олега Альбертовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 60 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Луканина Олега Альбертовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 60 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 сентября 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.А.Луканина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин О.А.Луканин, осужденный за совершение преступления, просит признать противоречащим статьям 15 (часть 4) и 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации пункт 3 части второй статьи 60 «Понятой» УПК Российской Федерации, который, по его мнению, позволяет при производстве следственных действий привлекать в качестве понятых студентов образовательных учреждений, проходящих практику в правоохранительном органе.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Часть первая статьи 60 УПК Российской Федерации прямо определяет понятого как не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия. Часть вторая той же статьи, определяющая ряд категорий лиц, которые не могут быть понятыми, действует в системной связи с ее частью первой и потому не предполагает возможность привлечения в качестве понятых любых – включая не указанных в ней – лиц, так или иначе заинтересованных в исходе уголовного дела. Иное противоречило бы принципам уголовного процесса, ставя под сомнение объективность и беспристрастность лиц, привлекаемых к удостоверению факта производства, хода и содержания следственного действия, а значит, и достоверность данных, полученных в результате его проведения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года № 502-О-О, от 22 марта 2012 года № 587-О-О, от 21 марта 2013 года № 420- О, от 24 июня 2014 года № 1490-О, от 23 декабря 2014 года № 2783-О и др.).#❝
Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нагеля Михаила Петровича на нарушение его конституционных прав частью одиннадцатой статьи 182 и частью вто — Определение КС РФ от 15.07.2008 № 502-О-О
- По жалобе гражданина Бычкова Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 60 и статьей 298 Уголовно-процессуального кодекса РСФС — Определение КС РФ от 15.05.2002 № 163-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Булатникова Дмитрия Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 285 Уголовного — Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3349-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шарафутдинова Игоря Мустакимовича на нарушение его конституционных прав статьей 60 Уголовно-процессуальног — Определение КС РФ от 23.12.2014 № 2783-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Труфанова Павла Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом «о» части первой статьи 63 Уго — Определение КС РФ от 21.03.2013 № 420-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова Алексея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав статьями 60 и 281 Уголовно-процессуальн — Определение КС РФ от 22.03.2012 № 586-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.09.2016 № 36-ПРП
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.09.2016 № 2158-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аношина Владимира Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй стать — Определение КС РФ от 29.09.2016 № 2155-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арсанукаева Руслана Саид-Магомедовича на нарушение его конституционных прав положением подпункта — Определение КС РФ от 29.09.2016 № 2103-О
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образо — Постановление КС РФ от 04.10.2016 № 18-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 33 и пункта 1 статьи 34 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации — Постановление КС РФ от 11.10.2016 № 19-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Шматкова Николая Карповича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Фед — Определение КС РФ от 11.10.2016 № 2025-О-Р
- По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налого — Определение КС РФ от 11.10.2016 № 2152-О