Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Макеева Бориса Владимировича и Макеевой Любови Ивановны на нарушение их конституционных прав положениями статьи 61 Гражданског…

пункта 5 статьи 2, относящего к членам семьи военнослужащего в целях предоставления социальных гарантий и компенсаций#❝

несовершеннолетних детей; детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лиц, находящихся на иждивении военнослужащих. Данная норма также допускает возможность расширения круга этих лиц на основании указов Президента Российской Федерации;#❝

пункта 5 статьи 20, предусматривающего, что офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационноштатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения, имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год); такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации, а также прапорщики и мичманы, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационноштатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более.#❝

По мнению заявителей, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 41, 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они послужили основанием для отказа судов общей юрисдикции в удовлетворении требований Б.В.Макеева, получающего пенсию за выслугу лет от Министерства внутренних дел#❝

Российской Федерации, о взыскании денежных средств, затраченных в 2014 году на оплату проезда его матери Л.И.Макеевой к месту санаторнокурортного лечения, безотносительно к наличию вступившего в законную силу решения суда об установлении факта ее нахождения на иждивении сына в период прохождения им военной службы.#❝

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), вместе с тем не устанавливает конкретные способы и объемы такой защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан.#❝

Из этого, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, следует, что федеральный законодатель располагает достаточно широкой свободой усмотрения при определении мер социальной защиты.#❝

Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, федеральный законодатель в целях обеспечения реализации лицами, уволенными с военной службы и утратившими статус военнослужащих, права на охрану здоровья и медицинскую помощь в пункте 5 статьи 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установил дополнительную гарантию, предоставив право на проезд один раз в год на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в санаторно-курортные организации уволенным с военной службы офицерам (с учетом общей продолжительности военной службы и оснований увольнения), а также членам их семей, круг которых определен пунктом 5 статьи 2 названного Федерального закона и включает в себя в том числе лиц, находящихся на иждивении военнослужащих.#❝

Следовательно, оспариваемые заявителями нормы Федерального закона «О статусе военнослужащих» направлены на создание правового механизма обеспечения повышенной социальной защиты как самих лиц, уволенных с военной службы, так и определенного круга членов семей военнослужащих, а потому конституционных прав граждан не нарушают.#❝

Разрешение же вопроса об отнесении к членам семьи офицера, уволенного с военной службы, лиц, находящихся на его иждивении, равно как и внесение в действующее законодательство иных целесообразных, с точки зрения заявителей, изменений и дополнений, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Что касается положений статьи 61 ГПК Российской Федерации, то, как следует из жалобы, заявители, оспаривая их конституционность, по существу, ставят перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об оценке законности и обоснованности судебных постановлений, при принятии которых не были учтены обстоятельства, имеющие, как они полагают, преюдициальное значение. Между тем разрешение данного вопроса Конституционному Суду Российской Федерации также не подведомственно.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1862-О#❝