Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Катыревой Ольги Михайловны и Катыревой Светланы Владимировны на нарушение их конституционных прав положениями пункта 2 статьи…

абзаца первого пункта 2 статьи 9, согласно которому судья, члены его семьи и их имущество находятся под особой защитой государства; органы#❝

внутренних дел обязаны принять необходимые меры к обеспечению безопасности судьи, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества, если от судьи поступит соответствующее заявление;#❝

пунктов 1 и 5 статьи 20, предусматривающих соответственно, что жизнь, здоровье и имущество судьи подлежат обязательному государственному страхованию за счет средств федерального бюджета; при этом жизнь и здоровье судьи подлежат страхованию в размере его 180 ежемесячных денежных вознаграждений, а ущерб, причиненный уничтожением или повреждением имущества, принадлежащего судье или членам его семьи, подлежит возмещению ему или членам его семьи в полном объеме.#❝

Как следует из представленных материалов, решением Ленинского районного суда города Перми от 27 июля 2015 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, С.В.Катыревой как судье в отставке и О.М.Катыревой как члену ее семьи было отказано в удовлетворении требований о взыскании ущерба, причиненного поджогом принадлежащего им на праве долевой собственности имущества, имевшим место через два года после прекращения полномочий С.В.Катыревой в связи с выходом в отставку.#❝

В обоснование отказа суды сослались на то, что гарантии возмещения ущерба, причиненного уничтожением или повреждением имущества, предусмотрены оспариваемыми нормами только для действующих судей и членов их семей.#❝

По мнению заявителей, оспариваемые законоположения противоречат статьям 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 52 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования не устанавливают механизм, который гарантировал бы пребывающим в отставке судьям и членам их семей возмещение ущерба, причиненного их имуществу, на условиях, не хуже предусмотренных для действующих судей.#❝

Оспариваемые положения Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» устанавливают принцип особой защиты судьи, членов его семьи и их имущества со стороны государства, а также гарантии обязательного государственного страхования жизни, здоровья и имущества судьи за счет средств федерального бюджета и возмещения в полном объеме ущерба, причиненного уничтожением или повреждением имущества, принадлежащего судье или членам его семьи. Следовательно, выступая элементами правового механизма обеспечения независимости судьи, они действуют во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 20 апреля 1995 года № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.#❝

Названный Федеральный закон, предусматривая систему мер государственной защиты жизни, здоровья и имущества указанных лиц и их близких родственников как объектов возможных посягательств с целью воспрепятствовать их законной деятельности, либо принудить их к изменению ее характера, либо из мести за указанную деятельность (статья 1), наряду с другими мерами социальной защиты включает в эту систему также возмещение в полном объеме ущерба, причиненного уничтожением или повреждением имущества, принадлежащего, в частности, судьям или членам их семей, в связи с их служебной деятельностью (часть девятая статьи 20).#❝

При этом право на возмещение ущерба обусловлено наличием причинной связи между служебной деятельностью судьи и уничтожением или повреждением имущества, принадлежащего ему или члену его семьи, которое должно быть подтверждено постановлением органов дознани я#❝

или предварительного следствия, либо приговором суда или судебным постановлением, либо иными установленными законодательством Российской Федерации документами (подпункт «в» пункта 7 и абзац первый пункта 10 Правил возмещения судьям, должностным лицам правоохранительных и контролирующих органов или членам их семей ущерба, причиненного уничтожением или повреждением их имущества в связи со служебной деятельностью (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 октября 2005 года № 647).#❝

Таким образом, оспариваемые положения в системе действующего правового регулирования направлены на создание надлежащих условий для отправления правосудия посредством установления гарантий возмещения судьям и членам их семей имущественного ущерба, причиненного в связи с осуществлением судейских полномочий, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей, в деле которых причинная связь между уничтожением или повреждением принадлежащего им имущества и осуществлявшейся С.В.Катыревой до ухода в отставку деятельностью в должности судьи не подтверждена представленными в Конституционный Суд Российской Федерации документами.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1878-О#❝