Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Кабальнова Игоря Николаевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года…
Определение КС РФ от 29.09.2016 № 2014-О-Р «об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Кабальнова Игоря Николаевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года № 1348-О»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Кабальнова Игоря Николаевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года № 1348-О
город Санкт-Петербург 29 сентября 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина И.Н.Кабальнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением от 23 июня 2016 года № 1348-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И.Н.Кабальнова на нарушение его конституционных прав статьей 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче такого разъяснения не может быть принято к рассмотрению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения или же предполагают необходимость формулирования новых правовых позиций.#❝
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года № 1348-О касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» о допустимости обращений и неясностей не содержит. Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводам о том, что оспариваемая заявителем статья 13 Федерального закона «Об оружии» закрепляет условие о прохождении за счет средств граждан медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием, но не регулирует вопросы возмездности либо безвозмездности предоставления медицинских услуг в конкретных медицинских учреждениях, равно как и вопросы о тарифах на оказание таких услуг. Данные выводы Конституционного Суда Российской Федерации в дополнительном разъяснении не нуждаются.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Части двадцатой статьи 13 Федерального закона «Об оружии» — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1242-О
- Части двадцатой статьи 13 Федерального закона «Об оружии» и частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и о — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2191-О
- Части двадцатой статьи 13 Федерального закона «Об оружии» и частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и о — Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1515-О
- Части двадцатой статьи 13 Федерального закона «Об оружии» — Определение КС РФ от 29.04.2025 № 955-О
- Части двадцатой статьи 13 Федерального закона «Об оружии» — Определение КС РФ от 29.04.2025 № 956-О
- Части двадцатой статьи 13 Федерального закона «Об оружии» — Определение КС РФ от 27.03.2025 № 894-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.09.2016 № 36-ПРП
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.09.2016 № 2158-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аношина Владимира Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй стать — Определение КС РФ от 29.09.2016 № 2155-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арсанукаева Руслана Саид-Магомедовича на нарушение его конституционных прав положением подпункта — Определение КС РФ от 29.09.2016 № 2103-О
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образо — Постановление КС РФ от 04.10.2016 № 18-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 33 и пункта 1 статьи 34 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации — Постановление КС РФ от 11.10.2016 № 19-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Шматкова Николая Карповича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Фед — Определение КС РФ от 11.10.2016 № 2025-О-Р
- По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налого — Определение КС РФ от 11.10.2016 № 2152-О