Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Закочуриной Ольги Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 60, частью первой статьи 62 и часть…
Определение КС РФ от 29.09.2016 № 2018-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Закочуриной Ольги Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 60, частью первой статьи 62 и частью первой статьи 65 Уголовного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ст. 60 УК РФст. 61 УК РФст. 61 УК РФст. 62 УК РФст. 64 УК РФст. 65 УК РФст. 65 УК РФст. 349 УПК РФ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Закочуриной Ольги Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 60, частью первой статьи 62 и частью первой статьи 65 Уголовного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 сентября 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки О.В.Закочуриной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка О.В.Закочурина, осужденная приговором суда, постановленным на основании вердикта коллегии присяжных заседателей за совершение преступления, оспаривает конституционность части первой статьи 60 «Общие начала назначения наказания», части первой статьи 62 «Назначение#❝
наказания при наличии смягчающих обстоятельств» и части первой статьи 65 «Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении» УК Российской Федерации. По мнению заявительницы,#❝
данные нормы не соответствуют статьям 15 (часть 4), 19, 47 и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку, будучи неопределенными, они исключают возможность снижения наказания, обусловленную наличием смягчающих обстоятельств (часть первая статьи 62), если в деле применяются правила назначения наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (часть первая статьи 65).#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Положения статьи 60 УК Российской Федерации, устанавливая общие начала назначения уголовного наказания, направлены на обеспечение действия принципа справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовноправового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (часть первая статьи 6) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 года № 2694-О). При этом срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; если соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказаний не применяются, а наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса (часть первая статьи 65).#❝
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», по смыслу закона, с учетом особенностей признания подсудимого заслуживающим снисхождения наличие вердикта присяжных заседателей о снисхождении, а также смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1#❝
статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не влечет за собой последовательного применения положений части 1 статьи 62 и части 1 статьи 65 УК Российской Федерации; применению подлежит часть 1 статьи 65 УК Российской Федерации; вместе с тем в таких случаях судья вправе применить правила назначения наказания, предусмотренные не только статьей 65 УК Российской Федерации, но и (с учетом обстоятельств, указанных в пунктах «и» и «к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации) статьей 64 УК Российской Федерации (часть 2 статьи 349 УПК Российской Федерации).#❝
Таким образом, оспариваемые законоположения неопределенности в указанном О.В.Закочуриной аспекте не содержат и не могут расцениваться как нарушающие ее права.#❝
К тому же положения части первой статьи 62 УК Российской Федерации, как следует из апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 2015 года, не могли быть применены в деле заявительницы, поскольку причиненный преступлением вред не был возмещен ею в полной мере, в частности не был компенсирован моральный вред.#❝
Таким образом, жалоба заявительницы, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания — Постановление Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58
- По делу о проверке конституционности ряда положений пункта "а" статьи 64 Уголовного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А.Смирнова — Постановление КС РФ от 20.12.1995 № 17-П
- О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания — Постановление Пленума ВС РФ от 11.01.2007 № 2
- Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за первое полугодие 2011 года — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 20.07.2011
- Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за первое полугодие 2011 года — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 20.07.2011
- О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федераци — Постановление Пленума ВС РФ от 23.12.2025 № 40
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.09.2016 № 36-ПРП
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.09.2016 № 2158-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аношина Владимира Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй стать — Определение КС РФ от 29.09.2016 № 2155-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арсанукаева Руслана Саид-Магомедовича на нарушение его конституционных прав положением подпункта — Определение КС РФ от 29.09.2016 № 2103-О
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образо — Постановление КС РФ от 04.10.2016 № 18-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 33 и пункта 1 статьи 34 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации — Постановление КС РФ от 11.10.2016 № 19-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Шматкова Николая Карповича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Фед — Определение КС РФ от 11.10.2016 № 2025-О-Р
- По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налого — Определение КС РФ от 11.10.2016 № 2152-О