Канал
Определение КС РФ от 29.09.2016 № 2067-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бутенко Натальи Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав статьей 168, пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гра… · редакция от 29.09.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-09-29-2067-o/
Определение КС РФ от 29.09.2016 № 2067-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бутенко Натальи Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав статьей 168, пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гра…

Редакция от 29.09.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2016 № 2067-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бутенко Натальи Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав статьей 168, пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 168 ГК РФ ч. 1 (28.04.2023). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 781 ГК РФ ч. 2ст. 168 ГК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бутенко Натальи Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав статьей 168, пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 сентября 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.Е.Бутенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением суда апелляционной инстанции было отменено решение суда общей юрисдикции и отказано гражданке Н.Е.Бутенко в удовлетворении иска к гражданину С. о взыскании задолженности по дополнительному вознаграждению за выполненную работу по договору об оказании юридических услуг. При этом суд апелляционной инстанции исходил, в частности, из того, что предусмотренное договором условие о дополнительном вознаграждении в случае успешного завершения дела в суде является ничтожным в смысле статьи 168 ГК Российской Федерации и не учитывает толкования положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК Российской Федерации, данного в#❝

Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года № 1-П.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.Е.Бутенко оспаривает конституционность статьи 168, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК Российской Федерации о недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта, о договоре возмездного оказания услуг и оплате услуг.#❝

По мнению заявительницы, данные законоположения противоречат статьям 37 (часть 3), 45–48, 55 (часть 3) и 125 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют ей получить вознаграждение за оказанные юридические услуги.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 168 ГК Российской Федерации, предусматривающая недействительность сделки в качестве последствия ее несоответствия требованиям закона или иного правового акта, развивает положения статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, закрепляет способ защиты прав заинтересованных лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2016 года № 318-О, от 29 марта 2016 года № 515-О и др.) и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.#❝

Что касается положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК Российской Федерации, то Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года № 1-П, сохраняющим свою силу, данные положения были признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку в системе действующего правового регулирования отношений по возмездному оказанию правовых услуг ими не предполагается удовлетворение требований исполнителя о выплате#❝

вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем. В соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» данное Постановление окончательно и не подлежит обжалованию.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бутенко Натальи Евгеньевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2067-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →