Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Адаменко Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 849 Гражданского кодекса Россий…
Определение КС РФ от 29.09.2016 № 2078-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Адаменко Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Адаменко Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 сентября 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Адаменко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Апелляционным определением, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, было отменено решение мирового судьи, частично удовлетворившего исковые требования гражданина А.А.Адаменко к кредитной организации (банку) о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, убытков (упущенной выгоды), причиненных ему вследствие оказания услуг по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа ненадлежащего качества, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения#❝
требования потребителя и компенсации морального вреда, и по делу принято новое решение, которым иск А.А.Адаменко оставлен без удовлетворения. При этом суды апелляционной и кассационной инстанций указали, что проведение операций по счету истца на основании его распоряжения осуществлялось банком в рамках заключенного с ним договора безвозмездно, в соответствии с действующими банковскими правилами.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А.Адаменко просит признать противоречащей статьям 7, 8 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 46 Конституции Российской Федерации статью 849 ГК Российской Федерации, а фактически примененное в его конкретном деле положение части второй данной статьи, определяющее срок исполнения обязанности банка по выдаче или перечислению со счета клиента денежных средств, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, оно позволяет банку, несмотря на наличие распоряжения клиента, отданного посредством использования электронного средства платежа, не перечислять со счета денежные средства клиента после приема распоряжения к исполнению, являющегося одновременно соответствующим платежным документом.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Положение части второй статьи 849 ГК Российской Федерации, предусматривающее, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора банковского счета и само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Адаменко Александра Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермоленко Андрея Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 849 Гражданского к — Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3452-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 833-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хацулева Виталия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 3 статьи 845, статьей 849 — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2448-О
- Дело № А56-76137/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 12.12.2019 № 307-ЭС19-6974
- О взыскании денежных средств, процентов, неустойки — Определение ВС РФ от 30.01.2018 № 78-КГ17-90
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Эссен Лидии Львовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 845 и абзацем первым статьи 849 Г — Определение КС РФ от 26.04.2016 № 914-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.09.2016 № 36-ПРП
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.09.2016 № 2158-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аношина Владимира Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй стать — Определение КС РФ от 29.09.2016 № 2155-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арсанукаева Руслана Саид-Магомедовича на нарушение его конституционных прав положением подпункта — Определение КС РФ от 29.09.2016 № 2103-О
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образо — Постановление КС РФ от 04.10.2016 № 18-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 33 и пункта 1 статьи 34 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации — Постановление КС РФ от 11.10.2016 № 19-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Шматкова Николая Карповича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Фед — Определение КС РФ от 11.10.2016 № 2025-О-Р
- По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налого — Определение КС РФ от 11.10.2016 № 2152-О