Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении исковых требований А.Л.Ермоленко к банку о возмещении убытков в связи с задержкой в выдаче валютных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 17 (часть 3), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 74 (часть 1), 75 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они: позволяют банку устанавливать внутренние правила, требующие предварительного заказа для получения наличной иностранной валюты в сумме, не превышающей 10 000 долларов США; относят резкое изменение курса рубля к обстоятельствам непреодолимой силы; не обязывают суд первой инстанции откладывать судебное разбирательство при установлении факта несвоевременного направления процессуальных документов лицам, участвующим в деле, в отсутствие ходатайства этих лиц (притом что в судебном заседании установлен факт неполучения участвующим в деле лицом этих документов), а также не предусматривают отмены судебных постановлений в кассационном порядке при установлении указанных обстоятельств; не предусматривают отмены в апелляционном порядке решения суда в случае непривлечения Центрального банка Российской Федерации к участию в деле по иску клиента к кредитной организации о возмещении убытков, связанных с падением курса рубля к иностранной валюте.#❝

Пункт 3 статьи 401 ГК Российской Федерации устанавливает для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, повышенную ответственность за нарушение договорного обязательства, которая наступает независимо от их вины, если только не будет доказано, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие#❝

непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Эта норма направлена на обеспечение прав и законных интересов лиц, потерпевших от нарушения обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности, стимулирует предпринимателей к принятию необходимых мер для исполнения обязательства.#❝

Положение части второй статьи 849 ГК Российской Федерации, закрепляющее, что иные, по сравнению с установленными данной статьей, сроки осуществления операций по счету, в частности выдачи или списания со счета клиента денежных средств, могут быть предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора банковского счета.#❝

Часть третья статьи 167 ГПК Российской Федерации, действующая во взаимосвязи с иными положениями названного Кодекса, предполагает, что уважительность причин неявки в судебное заседание определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти: лишение суда этого полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.#❝

Положения статей 330 и 3797 ГПК Российской Федерации, закрепляющие основания для отмены или изменения судебных постановлений соответственно в апелляционном и кассационном порядке, являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судами гражданских дел, призваны обеспечить принятие правосудных судебных постановлений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2020 года № 686-О, от 27 февраля 2025 года № 361-О, от 29 мая 2025 года № 1462-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемые положения, не предполагающие их произвольного применения, не могут расцениваться в качестве нарушающих#❝

конституционные права А.Л.Ермоленко, в деле с участием которого суд, среди прочего, исходил из того, что факты его обращения в банк в целях получения наличных средств в указанные им даты материалами дела не подтверждаются.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 833-О#❝