Статьи 24 Федерального закона «О статусе военнослужащих»
Определение КС РФ от 29.09.2016 № 2096-О «статьи 24 Федерального закона «О статусе военнослужащих»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Погодаевой Ольги Трофимовны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 31 статьи 24 Федерального закона «О статусе военнослужащих»
город Санкт-Петербург 29 сентября 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.Т.Погодаевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судами, гражданке О.Т.Погодаевой было отказано в удовлетворении требований, связанных с постановкой на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства, предоставляемых в рамках специальной системы обеспечения жильем военнослужащих и членов их семей.#❝
Как указали суды, супруг О.Т.Погодаевой, умерший в 1992 году в период прохождения военной службы, был обеспечен жилым помещением,#❝
площадь которого превышала установленные учетные нормы и которое в порядке приватизации перешло в собственность О.Т.Погодаевой.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.Т.Погодаева просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации положение пункта 31 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», устанавливающее, что члены семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, имеют право на жилищные гарантии при условии признания этих военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях или наличия у них оснований быть признанными нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с этим Федеральным законом до момента гибели (смерти).#❝
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статье 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет отказывать в получении жилого помещения по избранному месту жительства членам семьи военнослужащего, погибшего (умершего) в период службы, которые имеют основания быть признанными в качестве нуждающихся в жилых помещениях по месту проживания согласно учетным нормам площади жилого помещения, принятым в 2007 году (после смерти военнослужащего).#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝
Конституция Российской Федерации, предусматривая, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, часть 3), предписывает тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок#❝
обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.#❝
Оспариваемое законоположение, принятое законодателем в порядке реализации указанных конституционных гарантий, призвано обеспечить защиту жилищных прав членов семьи гражданина, погибшего (умершего) в период прохождения военной службы, при условии возникновения этих прав до момента его гибели (смерти). Подобное правовое регулирование, при котором иные жилищные права членов семьи военнослужащего – возникшие после его гибели (смерти) – подлежат реализации на общих основаниях, соответствует правовой природе складывающихся отношений, а также общеправовому критерию справедливости и конституционному требованию равенства прав лиц, относящихся к одной категории.#❝
Как следует из судебных постановлений, вынесенных по делу заявительницы, ее супруг был обеспечен жилым помещением, не состоял на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилья и в данном деле нет доказательств, подтверждающих наличие самого факта такой нуждаемости.#❝
Соответственно, оспариваемое законоположение само по себе не нарушает конституционные права заявительницы.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Погодаевой Ольги Трофимовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Статьи 24 Федерального закона «О статусе военнослужащих» — Определение КС РФ от 25.04.2024 № 1054-О
- Статьи 24 Федерального закона «О статусе военнослужащих» — Определение КС РФ от 30.03.2023 № 619-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Марченко Людмилы Сергеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 53 Жилищного кодекса Российской Фед — Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2802-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дейнеко Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 350 Кодекса административного с — Определение КС РФ от 30.11.2021 № 2411-О
- Статьи 24 Федерального закона «О статусе военнослужащих» — Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1567-О
- По делу о проверке конституционности частей первой и третьей статьи 7 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, слу — Постановление КС РФ от 19.07.2016 № 16-П
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.09.2016 № 36-ПРП
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.09.2016 № 2158-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аношина Владимира Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй стать — Определение КС РФ от 29.09.2016 № 2155-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арсанукаева Руслана Саид-Магомедовича на нарушение его конституционных прав положением подпункта — Определение КС РФ от 29.09.2016 № 2103-О
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образо — Постановление КС РФ от 04.10.2016 № 18-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 33 и пункта 1 статьи 34 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации — Постановление КС РФ от 11.10.2016 № 19-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Шматкова Николая Карповича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Фед — Определение КС РФ от 11.10.2016 № 2025-О-Р
- По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налого — Определение КС РФ от 11.10.2016 № 2152-О