Канал
Определение КС РФ от 29.09.2016 № 2104-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Краснощековой Риммы Сергеевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 61 Гражданского процессуального коде… · редакция от 29.09.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-09-29-2104-o/
Определение КС РФ от 29.09.2016 № 2104-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Краснощековой Риммы Сергеевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 61 Гражданского процессуального коде…

Редакция от 29.09.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2016 № 2104-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Краснощековой Риммы Сергеевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 61 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Краснощековой Риммы Сергеевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 сентября 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Р.С.Краснощековой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Р.С.Краснощекова оспаривает конституционность части второй статьи 61 ГПК Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, был удовлетворен встречный иск Р.С.Краснощековой об исправлении ошибки в государственном кадастре недвижимости в отношении земельных участков сторон по делу.#❝

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции решение суда общей юрисдикции об удовлетворении исковых требований Р.С.Краснощековой об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе гаража было отменено и вынесено новое решение – об отказе заявительнице в удовлетворении исковых требований.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статьям 9 (часть 2), 17 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 46, 47 (часть 1), 118 (части 1 и 2) и 120 Конституции Российской Федерации в той части, в какой оно допускает отрицание судами преюдициального значения обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.#❝

Часть вторая статьи 61 ГПК Российской Федерации конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции, не предполагает ее произвольного применения, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Краснощековой Риммы Сергеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2104-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →