Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Торкунова Михаила Андреевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 9 Федерального закона «О внесении измене…

совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации, а также признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», устанавливающей таблицу соответствия квалификационных классов, присвоенных на день вступления в силу данного Федерального закона действующим судьям в соответствии с Положением о квалификационной аттестации судей, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 13 мая 1993 года № 4960-I «Об утверждении Положения о квалификационных коллегиях судей и Положения о квалификационной аттестации судей», квалификационным классам, установленным Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» (в редакции данного Федерального закона).#❝

Как следует из представленных материалов, решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 25 января 2013 года второй квалификационный класс, досрочно присвоенный заявителю в период замещения должности заместителя председателя гарнизонного военного суда, был определен соответствующим по состоянию на 1 января 2013 года шестому квалификационному классу. Правильность такого решения была подтверждена Верховным Судом Российской Федерации со ссылкой в том числе на оспариваемое положение.#❝

По мнению заявителя, тем самым были нарушены его конституционные права, а для устранения указанного нарушения часть 1 статьи 9 Федерального закона от 25 декабря 2012 года № 269-ФЗ и вынесенные в отношении него решения правоприменительных органов должны быть признаны не соответствующими статьям 2, 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 39, 54 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они исключают возможность признания второго квалификационного класса, ранее присвоенного заместителям председателей гарнизонных военных судов как предельного по данной должности, соответствующим пятому квалификационному классу,#❝

являющемуся предельным по указанной должности согласно действующему правовому регулированию.#❝

Часть 1 статьи 9 Федерального закона от 25 декабря 2012 года № 269- ФЗ уже была предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, который Постановлением от 26 февраля 2015 года № 3-П признал ее не противоречащей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой ее положения в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с абзацами седьмым – семнадцатым пункта 1 статьи 19 и пунктом 3 статьи 20 2 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», предполагают, что преобразование квалификационного класса судьи производится с учетом того, к какому уровню судебной системы относится суд, в котором судья осуществляет свои полномочия, при условии, что преобразуемый квалификационный класс был присвоен ему в период замещения должности в суде того же уровня.#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2015 года № 3-П и в Определении от 17 июня 2013 года № 893-О, содержащаяся в части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 декабря 2012 года № 269-ФЗ таблица соответствия выступает в качестве инструмента приведения ранее присвоенных квалификационных классов в соответствие с новой системой квалификационных классов, носит переходный характер, т.е. рассчитана в ходе преобразования квалификационного класса судьи на однократное применение, что отвечает предназначению переходных положений как таковых и вполне оправданно по отношению к судьям, по состоянию на 1 января 2013 года продолжавшим осуществлять свои полномочия в той должности, по которой им был присвоен имеющийся у них квалификационный класс. Конституционный#❝

Суд Российской Федерации также отметил, что часть 1 статьи 9 Федерального закона от 25 декабря 2012 года № 269-ФЗ не может рассматриваться как допускающая произвольное снижение квалификационных классов судей, поскольку она позволяет адаптировать результаты ранее проводившейся квалификационной аттестации судей к новой системе квалификационных классов и обеспечить тем самым применение к ним определенных данным Федеральным законом условий оплаты труда.#❝

Кроме того, прежнее правовое регулирование допускало присвоение судье, с учетом его высокой квалификации по замещаемой должности и стажа работы, квалификационного класса вне зависимости от предусмотренного по должности (пункт 15 Положения о квалификационной аттестации судей), соответственно, второй квалификационный класс не может рассматриваться как предельный по должности заместителя председателя гарнизонного военного суда.#❝

Разрешение же иных поставленных в жалобе М.А.Торкунова вопросов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 3 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2180-О#❝